Решение по делу № 2-1273/2016 от 30.08.2016

№ 2-354/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                  «25» октября 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № №, с процентной ставкой 43 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства - Луидор <данные изъяты>, 2012 г.в., идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив указанную сумму на счет ответчика.

            Согласно указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

            Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом указанного транспортного средства.       

При этом ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них:

- по основному долгу - <данные изъяты>

- по уплате процентов - <данные изъяты>

Указанную сумму задолженности и просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес>Б, <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовые уведомления с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст.845 ГК РФ)

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, с процентной ставкой 43 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - Луидор <данные изъяты>, 2012 г.в., идентификационный номер №, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

           Кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей.

           П. 2 названного кредитного договора предусматривал положение о залоге указанного автомобиля в качестве условия обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по возврату кредита.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение условий указанного кредитного договора предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ответчика, тем самым выполнил свои обязательства по договору. При этом ответчик, принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не производит погашение задолженности, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

- задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

Принимая во внимания, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ФИО2 возражений относительно размера заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 486.955 рублей 19 копеек являются обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при которых кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

       Судом установлено и подтверждается карточкой учета транспортных средств, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ответчик.

        Поскольку указанный автомобиль является предметом залога и судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку как следует из кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в размере 378.000 рублей, суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества в размере 80 % стоимости - 302.400 рублей, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено и нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчицей нарушены условия исполнения обязательств по договору, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

- задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Луидор <данные изъяты>, 2012 г.в., идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: