Решение по делу № 33а-5986/2018 от 16.01.2018

Судья – Пупынина С.М. Дело № 33а-5986/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя Гольцовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гольцова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать неправомерным нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Ленинского районного суда г.Новороссийска по делу <...> и незаконным бездействие ФССП г.Новороссийска, выразившееся в не принятии всех предусмотренных законом мер к исполнению данного решения за период времени с 01 января 2017 года по 13 ноября 2017 года; обязать ФССП г.Новороссийска принять все предусмотренные законом меры к фактическому исполнению судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа.

В обоснование административного иска указала, что Федеральной службой судебных приставов по г.Новороссийску 28 октября 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> о взыскании с Айсан Мехмет в пользу Гольцовой Е.А. присужденных судом денежных средств в сумме <...>. Однако до настоящего времени ФССП г.Новороссийска судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист так и не исполнен. Административный истец полагает данное бездействие судебных приставов - исполнителей незаконным, нарушающим ее права.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Гольцовой Е.А.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гольцова Е.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 ноября 2017 года и удовлетворить ее требования. При этом указано, что 23 ноября 2017 года дело было рассмотрено в отсутствие Гольцовой Е.А. и ее представителя Лубинца О.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, 28 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>. Предметом исполнения которого является взыскание с должника Айсан Мехмет в пользу взыскателя Гольцовой Е.А. денежных средств в размере <...>. (решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 июля 2015 года по делу № <...>

30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>. Предметом исполнения которого является взыскание с должника Айсан Мехмет в пользу взыскателя Гольцовой Е.А. денежных средств в размере <...>. (решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2016 года по делу <...>).

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство № <...> объединены в одно сводное исполнительное производство <...>

Полагая незаконным бездействие Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Новороссийска по делу № <...> Гольцова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю 29 июня 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Айсан Мехмет из Российской Федерации. При этом Айсан Мехмет вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

29 июня 2017 года от должника Айсан Мехмет получено объяснение, согласно которому он не оплачивает задолженность Гольцовой Е.А., потому что не имеет постоянного заработка.

31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю после выезда по адресу: г<...> было выявлено, что должник Айсан Мехмет не находился дома, либо не проживает по данному адресу.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству № <...>

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на Айсан Мехмет автомобильных средствах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебными приставами - исполнителями Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю были осуществлены многочисленные запросы в различные организации, касающиеся наличия имущества и денежных средств у Айсан Мехмет, а также предприняты иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Новороссийска по делу № <...>

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гольцовой Е.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что 23 ноября 2017 года дело было рассмотрено в отсутствие Гольцовой Е.А. и ее представителя Лубинца О.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в материалах дела: телефонограммой, полученной Гольцовой Е.А., извещением, направленным 15 ноября 2017 года в адрес Гольцовой Е.А. и ее представителя, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому представитель Гольцовой Е.А. по доверенности Лубинец О.В. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.15,16,17).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили должную оценку в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: