Решение по делу № 22-520/2015 от 20.02.2015

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-520

Судья: Васильев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 16 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Степкина С.В. и Дмитриева С.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.

осужденного Солихова С.С.

защитника - адвоката Харькова Н.Н.

переводчика Тошматова С.Д.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Солихова С.С. и его защитника - адвоката Харькова Н.Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым

Солихов С.С., <адрес> года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 300 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 200 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 400 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Солихову С.С. постановлено исчислять с 23 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июля 2013 года по 22 декабря 2014 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Солихова С.С. и его защитника- адвоката Харькова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солихов С.С. признан виновным и осужден в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевшим место 06 июля 2013 года и 20 июля 2013 года в гор. <адрес> и в гор. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Солихов С.С. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Солихов С.С. выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование автор жалобы указывает, что совокупности достаточных и бесспорных доказательств, позволявших признать его виновным в инкриминируемых деяниях, а именно: в причастности к сбыту наркотического средства ФИО1 а также к наркотическим средствам, добровольно выданных им сотрудникам полиции в ходе обыска и приобретенных для личного потребления, а не для сбыта, по делу не имеется. При этом считает, что выводы суда о его виновности основаны на неправильной оценке представленных доказательств, на предположениях, каковыми, в том числе являются показания заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции. В связи с этим, просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору для перепредъявления обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Харьков Н.Н., в защиту интересов осужденного Солихова С.С., также выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование автор жалобы, частично воспроизведя показания осужденного Солихова С.С. и давая им свой анализ, просит приговор суда отменить и переквалифицировать действия его подзащитного с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив соразмерное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Выводы суда о виновности Солихова С.С. основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Отвергая доводы защиты о непричастности и невиновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 заключения экспертов, протокол обыска жилища Солихова С.С., протокол осмотра и прослушивания фонограммы, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в Управлении ФСКН России по <данные изъяты> появилась информация о том, что лицо по имени Солихов С.С. через водителей автобусов путем пересылки из гор. <адрес> незаконно сбывает в гор. <адрес> наркотические средства. Для проверки указанной информации 6 июля 2013 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В данном мероприятии в качестве покупателя принимал участие ФИО1, которой был знаком с Солиховым С.С.. После состоявшегося между ними телефонного разговора ФИО1 перевел на счет Солихова С.В. 7500 рублей, переданных ему для приобретения наркотического средства. При этом Солихов С.С. сообщил, что отправит наркотическое средство в этот же день через водителя автобуса. Вечером 06 июля 2013 года Солихов С.С. позвонил ФИО1 и передал данные автобуса, имя водителя с которым отправил наркотическое средство, сообщив, что наркотик в кроссовках. 7 июля 2013 г. около 5 часов 50 минут ФИО1 получил от водителя автобуса, прибывшего из гор. <адрес> пакет с картонной коробкой. Затем в присутствии понятых добровольно выдал данный пакет, в котором находились кроссовки, в одной из которых был обнаружен пакетик с наркотическим средством- героин. 20 июля 2013 г. при проведении обыска в жилище Солихова С.С. в гор. <адрес> были обнаружены пакеты с порошкообразной массой. При этом Солихов С.С. сообщил, что это героин, а также указал на местоположение другого пакетика с героином, приобретенного им 19 июля 2013 года.

Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО2, принимавших участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 следует, что 6 июля 2013 г. принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. После выдачи ему сотрудниками полиции денежных средств он созвонился с Солиховым С.С., проживающем в гор. <адрес> и сообщил о намерении приобрести наркотическое средство. Солихов С.С. продиктовал ему номер банковской карты, куда он перечисли 7500 рублей. После этого Солихов С.В. по телефону назвал ему номер автобуса, который нужно встретить и имя водителя, а также пояснил, что наркотик находится в кроссовках. 7 июля 2013 г. около 5 часов 50 минут, он в присутствии сотрудников наркоконтроля получил от водителя автобуса пакет с картонной коробкой, который добровольно им выдал. Затем в присутствии понятых в правой кроссовке, находившейся в коробке, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом.

Ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей обвинения по делу, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании:

- актом удостоверения факта выдачи ФИО1 трех чеков «<данные изъяты>» России на сумму 7500 рублей и перечислении указанной суммы на банковскую карту № ( т.1 л.д. 18),

- актом удостоверения факта выдачи ФИО1 пакета, полученного от водителя автобуса с коробкой кроссовок внутри, под подкладкой правой кроссовки обнаружен пакет с порошкообразной массой. ( т.1 л.д. 21).

- заключением эксперта № 953 от 23 июля 2013 года, из выводов которого следует, что вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством- смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, кофеин и другие компоненты массой 4, 0502 грамма ( т. 1 л.д. 104-111).

- протоколом обыска квартиры, в которой проживал Солихова С.С., расположенной по адресу: гор. <адрес> по, в ходе которого в жилище были обнаружены две пары новых кроссовок, два шприца с жидкостью, банковская карта «<данные изъяты>» России с номером № на имя Солихова С.С., полимерные пакеты с порошкообразным веществом, картонная коробка с крупой, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом ( т.1 л.д. 47-50),

- заключением эксперта № 951 от 23 июля 2013 года, из выводов которого следует, что жидкость в двух шприцах, изъятых в ходе обыска в жилище Солихова С.С. является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, кофеин и другие компоненты массой 0,1983 и 0, 2659 граммов( т. 1 л.д. 118-124),

- заключением эксперта № 952 от 23 июля, из выводов которого следует, что вещества, содержащиеся в 10 пакетах, изъятых в ходе обыска в жилище Солихова С.С., являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин, ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, кофеин и другие компоненты массой 132,0919 граммов ( т. 1 л.д. 141-152).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18 февраля 2014 года, распечатки телефонных переговоров, согласно которому осмотрен CD диск и прослушаны содержащиеся на нем записи телефонных переговоров за 6 и 7 июля 2013 года между Солиховым С.С. и ФИО1, по вопросу сбыта и пересылки наркотического средства через водителя автобуса, следующего маршрутом «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 182-187, т. 2 л.д. 125-128).

В подтверждение вины осужденного, суд правильно сослался на показания самого осужденного Солихова С.С., из которых следует, что с ФИО1, которого считает лицом под псевдонимом ФИО1, так как обстоятельства получения денег от последнего и передачи наркотического средства через водителя автобуса из гор. <адрес> в гор. <адрес>, изложенные в обвинении, совпадают с теми обстоятельствами, при которых он направлял героин ФИО1, познакомился при ремонте последним его компьютера. После получения денег на его банковскую карту, он приобрел наркотик и переправил его ФИО1 в гор. <адрес>, через водителя автобуса, спрятав наркотическое средство в кроссовке. Обнаруженное у него при обыске наркотическое средство приобретено им было для личного потребления, а не для сбыта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалоб о том, что выводы суда о виновности Солихова С.С. основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, а потому, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку их показания последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Также, судом обсуждались доводы осужденного о том, что он оказал ФИО1 лишь содействие в приобретении наркотика, а обнаруженное у него в квартире наркотическое средство приобретено им было для личного потребления, и они обоснованно, признаны несостоятельными. Оснований не согласится с данными выводами суда, не имеется, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, опровергают доводы осужденного о не причастности к данным преступным деяниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что оперативно- розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в соответствии с УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и представлены органам предварительного расследования. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а потому, суд обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда оснований не имелось.

Что касается остальных доводов осужденного о непричастности и невиновности в инкриминируемых преступлениях, то по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

В приговоре суда определены место и время совершения преступлений, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Правовая оценка преступным действиям Солихова С.С. дана правильно, квалификация содеянных им преступлений, предусмотренных с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Солихову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Исходя из характера и степени тяжести, совершённых Солиховым С.С. преступлений, выводы суда о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы, судебная коллегия считает обоснованными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Солихова С.С. суд учёл – наличие <данные изъяты> детей и частичное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда первой инстанции не было.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующему основанию.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая осужденному Солихову С.С. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы, т.е. максимальное наказание, суд фактически не учел наличие у осужденного смягчающих по делу обстоятельств – <данные изъяты> детей и частичное признание вины. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Солихову С.С. наказание по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подлежит соразмерному снижению, включая и наказание, избранное в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Солихова С.С. не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года в отношении Солихова С.С. изменить:

- назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ снизить до 09 (девяти) лет 10 ( десяти ) месяцев лишение свободы.

-назначенное ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ снизить до 12 ( двенадцати) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Солихова С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Харькова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: