Решение по делу № 2-6336/2013 ~ М-5309/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-6336/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина ФИО9 к ООО «БИН-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Харин С.И. обратился в суд с иском к ООО «БИН-Страхование» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Акопяна Г.Э., управлявшего автомобилем «Тойота-Авенсис» госномер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан-Икс-Треил» госномер №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «БИН-Страхование», которое произвело страховую выплату по прямому возмещению убытков в размере <данные изъяты> копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец организовал проведение независимой экспертизы, по заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ООО «БИН-Страхование» сумму страхового возмещения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением от 03.09.2013 года производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере10000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокина И.Н. снизила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БИН-Страхование» по доверенности Шальнева А.Ю. исковые требования не признала, указывая, что ООО «БИН-Страхование» страховую выплату произвело, возражала против взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Истец Харин С.И., третьи лица Харин А.И., Акопян Г.Э., ООО ЛСО «Шанс» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Акопян Г.Э., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота-Авенсис» госномер № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Ниссан-Икс-Треил» госномер № под управлением Харина А.И., принадлежащим истцу.

ДТП произошло по вине Акопяна Г.Э., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вина Акопяна Г.Э. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, справкой    о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

-2-

Гражданская ответственность виновника Акопяна Г.Э. на дату ДТП была застрахована в ООО ЛСО «Шанс». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан-Икс-Треил» госномер № Харина С.И. в ООО «БИН-Страхование» по страховому полису ВВВ №№

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

-3-

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком и организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчета ИП Афанасьевой А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Икс-Треил» госномер М 209 АХ/48 с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты>, за оценку истец оплатил <данные изъяты>

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Афанасьевой А.В. у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Возмещению подлежит стоимость ремонта и расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> (ремонт <данные изъяты> + оценка <данные изъяты> что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату страхового случая в размере 120000 рублей.

Ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, то есть недополученная разница составляет <данные изъяты>. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований     и взыскивает с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований) + оценка <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «БИН-Страхование» оплачено представителю <данные изъяты>

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «БИН-Страхование» в пользу Харина ФИО10 страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БИН-Страхование» в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина     

мотивированное решение

изготовлено 09.09.2013 года