Решение по делу № А53-22259/2011 от 26.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                      Дело № А53-22259/11

«26»  декабря 2011.

Резолютивная часть решения объявлена     «21» декабря  2011.

Полный текст решения изготовлен              «26» декабря  2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности  Индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Валерьевича ИНН 616712047891, ОГРН 309619533500030,

за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель Стрельцов Е.М., удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: Мельников А.В., паспорт,

установил: прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Валерьевича (далее – ИП Мельников А.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь Индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просил учесть суд, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности.

Предприниматель в суд явился, вину признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение представителя  заявителя и предпринимателя, суд установил следующее.

05.10.2011 прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону  совместно с участием старших инспекторов федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области проведена проверка деятельности ИП Мельникова А.В. в части исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, которой установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Кольцевая, 58 «Б», в магазине, арендованном предпринимателем (договор аренды нежилого помещения от 06.06.2011) осуществляется деятельность по реализации товаров для животных.

В ходе проверки выявлено, что в реализации находились лекарственные средства для животных, а именно: ошейник от блох (клещей) для щенков «Беафар» - 1 шт., ошейник против блох (клещей) для собак «Беафар» - 3 шт.; ошейник против блох (клещей) для кошек «Беафар» - 2 шт.; капли против блох (клещей) для кошек – 1 шт.; капли против блох (клещей) для собак крупных пород – 1 шт.; капли против блох (клещей) для собак мелких пород – 1 шт.

У предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по продаже лекарственных препаратов для животных.

В результате проверки указанные препараты сняты с реализации и переданы на ответственное хранение Мельникову А.В., что подтверждается гарантийным письмом от 05.10.2011.

Постановлением от 28.10.2011 в отношении ИП Мельникова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.     Предприниматель с указанным постановлением ознакомлен, вину признал, копию получил, о чем свидетельствует его роспись в постановлении.

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью  2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе  наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность входит перечень подлежащих лицензированию видов деятельности.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 № 489, фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998  № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

В силу норм ч. 6 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром магазине.

Лицензирование представляет собой инструмент государственного регулирования торговой деятельности, способной повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Итак, согласно положениям вышеуказанных нормативно - правовых актов, реализация лекарственных средств для животных требует получения специального разрешения (лицензии), поскольку относится к фармацевтической деятельности, которая в свою очередь, согласно требованиям ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является лицензируемым видом деятельности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и предпринимателя, пришел к выводу о том, что осуществляя розничную торговлю лекарственными средствами для животных при отсутствии лицензии, предприниматель нарушил требования ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. В деяниях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, в частности: актом осмотра от 05.10.2011, объяснением Мельникова А.В. от 14.10.2011, договором аренды нежилого помещения от 06.06.2011, гарантийным письмом от 05.10.2011 с приложением.

Таким образом, требования прокуратуры о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законны и обоснованны.

Судом установлено наличие в деяниях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании судом соблюдения порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП процессуальных нарушений не выявлено, данный факт предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Товары, снятые с реализации и переданные на ответственное хранение Мельникову А.В. в соответствии с  гарантийным письмом от 05.10.2011: ошейник от блох (клещей) для щенков «Беафар» - 1 шт., ошейник против блох (клещей) для собак «Беафар» - 3 шт.; ошейник против блох (клещей) для кошек «Беафар» - 2 шт.; капли против блох (клещей) для кошек – 1 шт.; капли против блох (клещей) для собак крупных пород – 1 шт.; капли против блох (клещей) для собак мелких пород – 1 шт. не являются товарами, изъятыми, либо ограниченными в обороте на территории Российской Федерации, указанные товары медицинского назначения могут быть использованы собственником в иных целях, либо осуществлена фармацевтическая деятельность после получения лицензии.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере - 4000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Валерьевича, 02.09.1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2 Пролетарская, 62, кв. 31, ИНН 616712047891, ОГРНИП 309619533500030, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

Расчетный  счет №40101810400000010002  в  ГУ  РКЦ  ГУ  Банка  России  по Ростовской области

БИК 046015001,

ИНН 6164045555,

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000, КБК 41511690010010000140

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                          Ф.Ф. Ерёмин