Решение по делу № 2-715/2018 (2-4929/2017;) ~ М-4505/2017 от 06.12.2017

Дело №2-715\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Мотырева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздина Р.В. к ООО «Дон-Полимер-Маркет» о возмещении убытка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Дон-Полимер-Маркет» о возмещении убытка в размере 51305,29 рублей, расходов по оплате услуг специалиста – 4000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф – 30152,65 рублей. Обосновывая требования тем, что Дата истцом заключен договор купли-продажи бытового водоочистного устройства (далее – фильтр) ..., стоимостью 380 рублей. После приобретения фильтр был установлен в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Дата из фильтра произошла протечка водопроводной воды по причине того, что по всей высоте колбы фильтра образовалась трещина, и из этой трещины вода под давлением стала вытекать в помещение квартиры истца. Дефектная колба входит в комплект фильтра. Данная протечка воды не могла находиться в причинно-следственной связи с действиями лиц, осуществлявших установку фильтра и его эксплуатацию. При осмотре трещин колбы установлено, что в материале колбы имеются дефекты пластмассы: расслоения пластмассы по месту образования трещины, наличие повышенной пористости внутренних раковин; на некоторых участках трещины имеется отделение белого наполнителя –слоистого пластика по месту образования трещины; по всей поверхности материала серебристость и апельсиновая корка. Анализ причин возникновения трещины производил эксперт товарных экспертиз, выводы изложены в заключении №... .... Экспертом сделан вывод о том, что при производстве колбы нарушен п. 3.6.2 ГОСТ Р 50962-96, не допускающий снижать показатели надежности и прочности изделий хозяйственного назначения из пластмасс. Исходя из данного заключения, имеется причинно-следственная связь между производным дефектом (использованием материала низкого качества, нарушение технологического цикла на этапе литья пластмассы) и разрушению материала под действием давления. Экспертом было констатировано наличие в фильтре существенного недостатка в виде скрытых, критических и неустранимых дефектов. Таким образом, экспертом не выявлено иных причин ( в том числе действий после момента приобретения и установки фильтра), приведших к протечке фильтра, кроме нарушения технологии производства товара.

Дата указанным экспертом было выполнено дополнение к заключению, исходя из которого не исключено, что в общем случае «самостоятельная» установка фильтра, наличие гидроудара могли способствовать образованию трещины, однако именно наличие производственных дефектов привело к разрушению вследствие сниженных свойств надежности.

В результате указанной протечки воды наступила порча имущества, находящегося в том числе в нижерасположенной квартире № .... Результаты осмотра повреждений этой квартиры отражены в том числе, в акте управляющей компании «...» от Дата. В данном акте указано, что затопление произошло из-за образования трещины фильтра воды, установленного собственником квартиры № .... Среди повреждений квартиры отражены многочисленные следы протечки, желтые пятна, отклеивание обоев, вздутие ламината, отслоение штукатурки и т.п.

У истца с собственником квартиры № ... состоялась договоренность о том, что истцом будет возмещен причиненный вред в натуре. В этих целях истцом Дата был заключен договор подряда с ... Согласно содержанию данного договора, а также прилагаемых к договору локального сметного расчета и ведомости объемов работ, предметом договора является выполнение работ в целях устранения описанных выше повреждений квартиры №... в результате прорыва фильтра, стоимость работ составила 51305,29 рублей. По указанному договору работы были выполнены полностью, и истцом за выполнение этих работ денежная сумма оплачена полностью и является убытками понесенными истцом в связи с ненадлежащим качеством фильтра.

Кроме того, размер ущерба, причиненного собственнику квартиры № ..., подтверждается отчетом № ..., который выполнен на основании указанного акта о затоплении кв. № .... Оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки этой квартиры по состоянию на дату затопления составляет 70174 рублей. Таким образом, указанные истцом расходы на восстановление квартиры являются разумными.

Дата собственником квартиры № ... Кожевниковой С.Н. истцу была выдан расписка о том, что истцом были устранены последствия затопления, зафиксированные в акте о затоплении от Дата, в полном объеме с надлежащим качеством.

Истцом ответчику направлена претензия о возмещении убытков. Дата ответчиком истцу в удовлетворении требований было отказано, с указанием на то, что причиной повреждения фильтра явились действия потребителя по установке фильтра.

Истец Бороздин Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Мотырев И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кожевникова С.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо Кожевникову С.Н. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что Дата года истцом приобретено бытовое водоочистное устройство ... которое было установлено в ..., собственником которой является истец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, производителем бытового водоочистного устройства ... (далее – фильтр) является ООО «Дон-Полимер-Маркет», дата выпуска Дата, гарантийный срок эксплуатации один год со дня продажи.

Согласно акту ... Дата произошло затопление квартиры № .... Техническим осмотром установлено:

Собственником квартиры № ... является Кожевникова С.Н.

Согласно заключению эксперта ... имеет разрушение колбы, возникшее в результате использования материала низкого качества. Установлено несоответствие п. 3.6.2 ГОСТ Р 50962-96. Дефекты производственного (технологического) характера, скрытыми, критическими, неустранимыми, эквиваленты понятию «существенный недостаток».

Из дополнений от Дата к заключению эксперта №... следует, что наличие производственных дефектов полимера привело к разрушению вследствие сниженных свойств надежности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского судебного района г. Перми от Дата.

Согласно заключению специалиста ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделке ... по состоянию на Дата составила 70174 рублей. Расходы истца по составлению указанного заключения специалиста составили 4000 рублей.

Дата между истцом и ... заключен договор подряда на строительно-отделочные работы в квартире №.... Стоимость работ согласно договору составила 51305,29 рублей (п.4.1 договора), которая истцом была оплачена.

Согласно расписке Кожевниковой С.Н., являющейся собственником ..., материальный ущерб, причиненный в результате затопления её квартиры Дата ... возмещен путем осуществления отделочных работ в её квартире.

Истцом посредством электронной почты Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возместить убытки, в виде расходов по восстановлению вышеуказанной квартиры Кожевниковой С.Н.. Письмом от Дата ответчиком истцу в удовлетворении указанной претензии отказано, с указанием на то, что причиной повреждения фильтра явились действия потребителя по установке фильтра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая факт продажи истцу бытового водоочистного устройства ... с недостатками, которые не были оговорены продавцом (ответчиком), в результате которого произошло затопление квартиры третьего лица, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате стоимости строительно-отделочных работ в квартире ... будут являться убытками, которые подлежат возмещению с ООО «Дон-Полимер-Маркет» в полном объеме.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество бытового водоочистного устройства ... Как и не представлено доказательств опровергающих заявленный истцом размер ущерба и причину затопления квартиры третьего лица.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законные требования истца размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 25652,64 рублей из расчета (51305,29 руб. * 50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает и в указанной части в удовлетворении иска отказывает, исходя из следующего.

Ранее вышеприведенным заочным решением ... за нарушение прав потребителя .... – продажу товара ненадлежащего качества, компенсация морального вреда уже взыскивалась. Таким образом, взыскание убытков, причиненных истцу вследствие продажи ненадлежащего качества, не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсировать моральный вред. Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ... по составлению заключения № ... размере 4000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку проведение указанной оценки явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, Бороздиным Р.В. представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанной оценки в размере 4000 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дон-Полимер-Маркет» в пользу Бороздина Р.В. убытки в размере 51305,29 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 4000 рублей и штраф в сумме 25652,64 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Дон-Полимер-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья - О.М. Пименова