Решение от 12.02.2015 по делу № 2-1235/2015 (2-7456/2014;) от 19.11.2014

                                                                                                                                     № 2-1235/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года                                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горпинич Н.Н.,

при секретаре – Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Рымко А.А.,

представителя третьего лица Бурлак Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Е.Б. к Н» о признании недействительным отчета об оценке,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров Е.Б. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что истцом получен отчет № об оценке рыночной стоимости ? доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, нежилое, общей площадью 212,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Хабарову Е.Б. Данный отчет изготовлен оценщиком Н» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате произведенной оценки итоговая рыночная стоимость указанного объекта указана в размере 1 464 390 рублей. В оспариваемом отчете в п.п. 6.1, 6.2 оценщик считает корректным отказаться от применения затратного и доходного подхода. Однако в таблице «Определение средневзвешенной рыночной стоимости имущества» оценщик указал, что не применял сравнительный подход, а рыночная стоимость определена затратным подходом. Просил суд признать отчет Н» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке ? доли в общей долевой собственности на принадлежащий Хабарову Е.Б. объект незавершенного строительства, нежилое, общей площадью 212,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

           В судебном заседании представитель истца Рымко А.А. представила заявление об отказе от исковых требований. Просит производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

       Ответчик Н» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

       Представитель третьего лица Русин В.В. – Бурлак Т.П. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению, поскольку истец отказался от иска.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем заявлении.

       Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

        Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

         В связи с принятием судом отказа Хабарова Е.Б. от иска и прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 200 рублей, подлежит возврату.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░