Решение по делу № 2-43/2017 ~ М-11/2017 от 17.01.2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                       р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кондюриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2017 по иску

                                                                     Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синятуллиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Синятуллиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО Сбербанк России и Синятуллиной Н.Н. 23 мая 2013г заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по 23 ноября 2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 215,80 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользования кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет права требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 21.04.2015г задолженность ответчика перед истцом составляет 266 526 рублей 67 копеек, из них: 230 443 рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 19 063 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 17 020 рублей 39 копеек - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Синятуллина Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Синятуллина Н.Н. ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила, причины неявки не сообщила.

    Согласно адресной справке от 17.02.2017г №, представленной суду отделением по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский», Синятуллина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 17 мая 2006 года по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направляемые ответчику по указанному выше адресу, возвращены суду за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд полагает, что ответчик Синятуллина Н.Н.не является в суд по неуважительным причинам. Возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения, суд расценивает, как отказ от ее получения.

    Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по адресу регистрации, где ответчик зарегистрирован по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.167 ч.4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от 23 мая 2013 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Синятуллиной Н.Н. (л.д.18-21).

    Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 21.8% годовых на цели личного потребления на срок 54 месяца, считая с даты фактического предоставления.

    Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

     В статье 2 кредитного договора указано, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения договора о вкладе, соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

    В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки (п.4.2.3 кредитного договора).

    Денежные средства по указанному кредитному договору были выданы ответчику Синятуллиной Н.Н., что следует из расчета основного долга и процентов по договору; информации по кредиту (л.д.9,16).

    В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчёты задолженности по договору от 23.05.2013 №, неустойки по состоянию на 21 апреля 2015 года (л.д.8-11). Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составила 266 526 рублей 67 копеек, из которых: 230 443 рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 19 063 рубля 07 копеек - просроченный проценты по кредиту, 17 020 рублей 39 копеек - неустойка. Расчет сомнений не вызывает. Ответчик его не оспорил.

     Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, Сбербанк России обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

    ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 865 рублей 27 копеек (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Синятуллиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 21.04.2015г в сумме: 266 526 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек, из которых: 230 443 (двести тридцать тысяч четыреста сорок три) рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 19 063 (девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 07 копеек - просроченный проценты по кредиту, 17 020 (семнадцать тысяч двадцать) рублей 39 копеек - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 865 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

    Кредитный договор № от 23 мая 2013 года, заключенный между Синятуллиной Н.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичным акционерным обществом «Сбербанк России») - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ