Решение по делу № 1-20/2013 от 21.01.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                                                  Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.,

с участием: государственного обвинителя  -помощника  прокурора Советского района г. Казани Гараева И. В.,

защитника- адвоката  ФКА Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Гамиловой Е. Е.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА3>- в совершении преступления, предусмотренного частью  3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:    

<ФИО2> Евгеньевна,  <ДАТА5> примерно в <ДАТА> часов, находясь в торговом зале магазина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по улице  <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный  на тайное хищение  чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно  похитила махровый халат «<ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, полотенце  детское «<ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  мягкую игрушку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего <ФИО1> направился к выходу  из магазина,  не оплачивая за товар. Однако при выходе из магазина, <ФИО1> была остановлена сотрудником службы безопасности магазина, в связи с чем, преступление не было ею доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения <ФИО1> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

       В   судебном заседании  подсудимая <ФИО1> заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

         Законный представитель потерпевшего   указал о том, что не возражает против  рассмотрения дела в особом порядке.

         Судом установлено, что  подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ей понятны.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия    <ФИО1>  квалифицируются  по ст. ст. 30 ч. 3,  158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.           

         При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимой,  характеризующегося положительно по месту жительства,    ранее  не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.     

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ является признание вины подсудимой, раскаяние, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики ее личности, а также, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-<ОБЕЗЛИЧИНО>, 308-310, 316  УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать       <ФИО2> Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и  частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере   5000 (Пять тысяч)    рублей в доход государства.

         Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>возвратить по принадлежности законному владельцу.

         Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

  Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина