Решение по делу № 12-68/2013 от 13.12.2013

Дело № 12-68/2013                     г. Мариинский Посад

                   Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2013 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Макашкин Д.Ф.,     

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное.

Одновременно в жалобе ФИО4 содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и обстоятельств дела, считаю возможным восстановить должностному лицу - ФИО4 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года.

Должностное лицо - ФИО4 и лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2013 года в 16 часов 38 минут у <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> ФИО1 управлял автомобилем без заднего государственного регистрационного знака.Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте инспектора ДПС и самим ФИО2 также не оспариваются.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, прихожу к выводу, что отсутствие хотя бы одного регистрационного знака образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и более того, является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, действия ФИО1 по управлению автомобилем без заднего государственного регистрационного знака не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судей при рассмотрении дела, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 29 октября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района.

Федеральный судья:                             ФИО3