Решение по делу № 07-406/2018 от 13.09.2018

Судья Генералов А.Ю. Дело №07п-406/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палатова С.В. по его жалобе на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

24 августа 2018 года постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области Палатов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

С постановлением судьи районного суда Палатов И.С. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что причинно-следственная связь между совершённым дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями у потерпевшего не установлена, поскольку телесные повреждения потерпевшим могли быть получены при иных обстоятельствах. Считает, что телесные повреждения у потерпевшего образовались позже. Суд не провёл надлежащую проверку представленным потерпевшим медицинским документам и не дал оценку экспертному заключению.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Палатова С.В., на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2017 года примерно в 10 часов 50 минут на 620 км. ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Дубовского района Волгоградской области, водитель Палатов С.В., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, проявив невнимательность и в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося автомобиля марки <.......> государственный номерной знак № <...>, под управлением Л.А.У., и совершил с ним столкновение, от удара автомобиль марки <.......>» государственный регистрационный знак № <...>, выбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем <.......>» государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением М.С.М., который от столкновения опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <.......> Х.З.М. был причинён средней степени тяжести вред здоровью.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Палатовым С.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 17 сентября 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года с фототаблицей; схемой места происшествия от 17 сентября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 17 сентября 2017 года; справками о дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2017 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17 сентября 2017 года; письменными объяснениями Х.З.М., М.С.М., Палатова С.В., Л.А.У. от 17 сентября 2017 года; заключением эксперта №109 от 23 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении серии № <...> от 25 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Палатовым С.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Х.З.М., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Палатова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Палатова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Назначая Палатову С.В. административное наказание в виде административного штрафа, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка Палатова С.В. о том, что не доказан факт получения Х.З.М. телесных повреждений в результате ДТП, уже был предметом рассмотрения судьёй районного суда, он получил надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных в рамках дела доказательств не имеется.

Доводы Палатова С.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Между тем, имеются основания для изменения постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Дубовского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району М.Е.А. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы, не имелось, поэтому из судебного постановления следует исключить указание о взыскании судебных издержек, которые надлежит выплачивать Управлению Судебного департамента в Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Палатова С.В. отказать.

Постановление судьи Дубовского суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палатова С.В. изменить, исключить указание о взыскании судебных издержек в сумме 3600 рублей, которые надлежит выплачивать Управлению Судебного департамента в Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.