Решение по делу № 2-2273/2019 ~ М-717/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2273/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 23 апреля 2019 года

Центрального районного суда города Челябинска в составе председательствующего судьи Л. Н. Главатских, при секретаре Н.В.Кайль

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Инструмент-Груп» к Дель М.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Инструмент-Груп» обратилось в суд с иском к Дель М.А. о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что между ООО «СМУ-№» и ООО «Инструмент-Груп» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования № №, по которому ООО «СМУ №» уступил, а ООО «Инструмент-Груп» принял право требования к Дель М.А. оплаты задолженности в размере 19457038,54 рубля. Указанная задолженность возникла из обязательств Дель М.А. оплатить поставленный ему товар, а также оплатить оказанные услуги по договору на выполнение подрядных работ № СМ/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в отношении ООО «Инструмент-груп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Охотин А.В.

Суд на обсуждение сторон ставит вопрос о прекращении производства по делу, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Представители истца и ответчика оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, т.е. когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

В данном случае решение Арбитражного суда о признании ООО «Инструмент-груп» банкротом состоялось ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о признании ООО «Инструмент-груп» банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья             Л.Н.Главатских

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь             Н.В.Кайль