Решение по делу № 2-667/2019 (2-4809/2018;) ~ М-3979/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-667/2019                                                 УИД 24RS0032-01-2018-004838-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца - ответчика по встречном исковому заявлению Михалева П.А. – Растороповой Е.П., действующей на основании доверенности № от 15.11.2018,

ответчика – истца по встречному исковому заявлению Кушнир В.А.,

ответчика Кушнир И.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ломаева А.Ф., Ломаевой А.Ф.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Красноярска Ганночка А.В., действующей на основании доверенности № от 22.11.2017,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Михалева П.А. к Кушнир В.А., Кушнир И.В., Масло Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, привидении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании за найм жилого помещения и встречному исковому заявлению Кушнир В.А. к Михалеву П.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Михалев П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кушнир В.А., Кушнир И.В., Масло Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, привидении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании за найм жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого он является, перешедшей ему по наследству от матери, в связи с чем он, не имея возможности проживать в данном жилом помещении, в период с 10.06.2017 по 10.10.2018 снимал у Боевой Д.В. в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2 за 6 000 руб. 00 коп. в месяц, всего оплатив за данный период 108 000 руб. 00 коп. Также просит возложить на ответчиков обязанность произвести перепланировку в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу в первоначальное состояния путем монтажа гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, с дверным проемом и кухней, перегородок кладовой в жилой комнате с последующем возложением на ответчиков расходов путем их взыскания.

Ответчик Кушнир В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Михалеву П.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что перепланировка квартира <адрес>, которую Михалев П.А. просит привести в первоначальное состояние, была произведена в период с 2001-2007 до смерти матери Михалевой А.Ф., в связи с чем согласия Михалева П.А. на проведение перепланировки не требовалось. Наличие перепланировки в квартире соответствует требованиям санитарного и пожарного надзора, строительным и градостроительным нормам, тем самым не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. В данной квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей Ломаева А.Ф., Ломаев А.Ф., и данное жилье для них является единственным. После перепланировки к полезной площади добавилась площадь 11,8 кв.м. за счет кладовой 4 кв.м. и коридора 5,8 кв.м., что существенно улучшило проживание детей в данной квартире. Полагает, что требования Михалева П.А. ущемляют права несовершеннолетних детей.

Истец - ответчик по встречному исковому заявлению Михалев П.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Бобровой М.А., Растороповой Е.П., ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что его мать Михалева А.Ф., а также его родная сестра Кушнир В.А., и дети Кушнир В.А. – Кушнир И.В., Масло Н.А. проживали по адресу: <адрес>. После смерти матери Михалевой А.Ф., он, находящийся в местах лишения свободы, а также его сестра Кушнир В.А. приняли наследство по закону по ? доли каждый на данную квартиру, дачный дом. По освобождении из мест лишения свободы он проживал по адресу: <адрес> вместе с ответчиками, во время проживания происходили ссоры, после чего он уехал в Иркутск к супруге и их совместному несовершеннолетнему ребенку, где в период с 10.06.2017 по 10.10.2018 вынужден с семьей снимать у Боевой Д.В. в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2 за 6 000 руб. 00 коп. в месяц, всего оплатив за данный период 108 000 руб. 00 коп. Также указав, что, несмотря на передачу ему ключей от <адрес> по адресу: <адрес>, ответчики чинят ему препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности ? доли данной квартиры, в которой незаконно произведена перепланировка, раздельные комнаты стали проходными, что нарушает его права как собственника на вселение и определения порядка пользования данной квартирой. Во встречных исковых требований просил отказать, в связи с их необоснованностью.

Представитель истца - ответчика по встречном исковому заявлению Михалева П.А. – Расторопова Е.П., действующая на основании доверенности № от 15.11.2018, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца по основаниям, в нем изложенным, во встречных исковых требованиях Кушнир В.А. о сохранении перепланировки просила отказать, поскольку данные исковые требования предъявлены не надлежащим лицом и к ненадлежащему ответчику.

Ответчики Кушнир В.А., Кушнир И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ломаева А.Ф., Ломаевой А.Ф., в судебном заседании возражали против уточненных исковых требований Михалева П.А., указывая, что препятствий для проживания Михалеву П.А. по адресу: по адресу: <адрес> никто не чинит, он самостоятельно выехал из квартиры в г. Иркутск к супруге и их совместному несовершеннолетнему ребенку, забрав свои вещи. Необходимости в несении расходов по оплате в период с 10.06.2017 по 10.10.2018 аренды за жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2 за 6 000 руб. 00 коп. в месяц у истца не имелось, так как у супруги истца имеется жилое помещение на праве собственности, кроме того, в этот период он мог проживать вместе с ними по адресу: <адрес>, либо в дачном доме, расположенном в <адрес>, который ему в размере ? доли также перешел по наследованию. В удовлетворении исковых требований о приведении жилого помещения в первоначальное положение просили отказать, поскольку перепланировка в квартире, которая по настоящее время не узаконена, была произведена при жизни наследодателя.

Ответчик Масло Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, указанным ответчиками Кушнир В.А., Кушнир И.В. в судебном заседании.

Истец по встречному исковому заявлению Кушнир В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Красноярска Ганночка А.В., действующая на основании доверенности № от 22.11.2017, по встречным исковым требованиям в судебном заседании пояснила, что жалоб, сообщений об установлении факта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> адрес администрации района не поступало. Заявлений и материалов на участие в приемке работ по произведенному переустройству или перепланировке жилого помещения № в многоквартирном <адрес> не поступало. Поскольку администрация Ленинского района г. Красноярска своего разрешения на перепланировку в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, не давала, просила отказать истцу в удовлетворении данных встречных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Русь», администрация г. Красноярск, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михалев П.А., Кушнир В.А. являются наследниками наследодателя Михалевой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска 28.07.2009.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2011 по гражданскому делу по иску Михалева П.А. к Кушнир В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство утверждено мировое соглашение, согласно которому по свидетельству о праве на наследство за № № признано право собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Михалевым П.А. и Кушнир В.А., что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 11.12.2018.

11.02.2019 Кушнир В.А. безвозмездно передала в собственность своей дочери Кушнир И.В. ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости – помещении, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру №, заключенного 11.02.2019 между Кушнир В.А. и Кушнир И.В.

Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета №, представленной ТСЖ «Русь» на регистрационном учете в <адрес> состоят с 19.07.2014 Кушнир В.А. (родная сестра истца), с 31.08.1999 Кушнир И.В. (племянница истца), с 23.03.2004 Масло Н.А. (племянница истца), несовершеннолетние дети Кушнир И.В.: с 08.02.2007 Ломаев А.Ф., с 22.03.2013 Ломаева А.Ф., при этом Михалев П.А. на регистрационном учете по данному адресу не состоял и не состоит, до 2017 находился в местах лишения свободы, с 28.02.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя Михалева П.А. и не оспаривалось Михалевым П.А., допрошенного в суде посредством видеоконференц связи на базе Иркутского городского суда, и подтверждается материалами наследственного дела.

Из пояснений ответчика Кушнир В.А. следует, что в феврале 2017 года Михалев П.А. по освобождению из мест лишения свободы, предложил выкупить его долю по цене не соответствующей ее реальной рыночной стоимости. В августе 2018 истец приехал к ним из г. Иркутска, где постоянно проживает с супругой и их совместным несовершеннолетним ребенком, затем уехал в п. Кулаково Красноярского края, в ноябре 2018 вернулся к ним в г. Красноярск, стал требовать ружье, оставшееся после смерти отца, место нахождения которого ей известно, угрожал им, высказывался в присутствии несовершеннолетних детей нецензурной бранью, в связи с чем неоднократно вызывался наряд полиции. После очередного скандала он взял вещи и ушел, угрожая, что они буду проживать с цыганами или останутся на улице. С 2011 года Михайлев П.А. оплату за содержание имущества не производил, ссылаясь на то, что не зарегистрирован по данному адресу. Полагает, что существенного интереса в использовании квартиры у истца не имеется, так как он постоянно проживает в г. Иркутске, от денежной компенсации за его ? доли в общей собственности в размере 1 200 000 руб. 00 коп. отказывается.

Михалев П.А., не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт того, что с момента освобождения из мест лишения свободы постоянно проживает в г. Иркутске со своей супругой Михалевой Н.В. и их совместным несовершеннолетним ребенком, а также факт того, что самостоятельно уехал из <адрес>, забрав свои вещи и более в г. Красноярск не приезжал.

    При обращении в суд с исковым заявлением Михалев П.А. указывает, что Кушнир В.А. лишила его (Михалева П.А.) свободного доступа в спорное жилое помещение, не предоставив ему (Михалеву П.А.) комплекта ключей от входной двери.

    Между тем, ответчики Кушнир В.А., Кушнир И.В., Масло Н.А. с первого предварительного судебного заседания указывали, что не препятствуют Михалеву П.А. в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, передав 16.04.2019 представителю Михалева П.А. – Растороповой Е.П. в ходе предварительного судебного заседания ключи от спорного жилого помещения, что подтверждается распиской Растороповой Е.П. от 16.04.2019.

    При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Михалев П.А., имея ключи от спорного жилого помещения, с 16.04.2019 не пытался вселить в спорное жилое помещение, продолжает проживать в г. Иркутске со своей семьей по настоящее время, что также подтверждается показаниями самого Михалева П.А. и свидетельскими показаниями Боевой Д.В., Чикуновой В.К., Хмелевской Е.Л., актом о проживании.

    Поскольку исковые требования в части передачи комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения добровольно ответчиками исполнены, при этом истец с 16.04.2019 продолжает проживать в г. Иркутске с семьей по настоящее время, доказательств, подтверждающих препятствий ему ответчиками в пользовании жилым помещении не представил, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании расходов за найм жилого помещения за период с июня 2017 по октябрь 2018 в размере 108 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, по общему правилу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 10.06.2017 между Боевой Д.В. и Михалевым П.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за 6 000 руб. 00 коп. в месяц сроком с 10.07.2017 по 10.11.2018, что подтверждается оригиналами расписок Боевой Д.В. от 10.07.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2018, 10.10.2017, 10.11.2017, 10.12.2017, 10.01.2018, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.04.2018, 10.05.2018, 10.06.2018, 10.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018, 10.10.2018, 10.11.2018, всего на сумму 108 000 руб. 00 коп.

Факт заключения договора аренды и оплату по договору Боева Д.В. подтвердила в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля посредством использования видеоконференцсвязи на базе Иркутского городского суда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Михалев П.А. с 24.02.2016 состоит в зарегистрированном браке с Михалевой (добрачная фамилия Горелова) Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 22.12.2018, выданного отделом по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

С 28.02.2017 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которой является его супруга Михалева Н.В., что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что Михалев П.А. состоит в зарегистрированном браке, в собственности супруги имеется жилое помещение, в пользовании которым он не ограничен, а также то, что Михалев П.А. в период с 10.07.2017 по 10.11.2018 не был ограничен в праве пользования своим жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии у Михалева П.А. необходимости в аренде жилого помещения, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов за найм жилого помещения за период с июня 2017 по октябрь 2018 в размере 108 000 руб. 00 коп.

    Рассматривая исковые требования о привидении жилого помещения в первоначальное положение суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Как следует из материалов дела, в <адрес> на момент смерти наследодателя Михалевой А.В. произведена перепланировка путем сноса гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, перегородки кладовой в жилой комнате, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, а также подтверждено показаниями свидетелей Скакунова В.Г., Белопуховой Н.И., Крамзиной Г.С.

    Вместе с тем, данная перепланировка как на момент смерти наследодателя Михалевой А.Ф., так и по настоящее время собственниками Кушнир И.В. и Михалевым П.А. данного спорного жилого помещения не узаконена.

    Из кадастрового паспорта <адрес> следует, что таковая является трехкомнатной, комнаты являются раздельными, общая площадь 65,0 кв.м.

     Согласно техническому заключению АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 24.12.2018, в декабре 2018 специалистами отдела по обследованию зданий и сооружений института АО «Гражданпроект» было выполнено визуальное обследование технического состояния строительных конструкций <адрес> после выполненной перепланировки, в ходе которой объем перепланировки включает следующие виды работ: демонтаж гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтаж гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, демонтаж перегородки кладовой в жилой комнате, что отражено в приложении № 1 к данному заключению до перепланировки и после перепланировки, а также приложены фотографии.

    Из отзыва на исковое заявление администрации Ленинского района г.Красноярска следует, что жалоб, сообщений об установлении факта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> адрес администрации района не поступало. заявлений и материалов на участие в приемке работ по произведенному переустройству или перепланировке жилого помещения № в многоквартирном <адрес> не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу, что перепланировка спорного жилого помещения осуществлена без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, в связи с чем собственники Михалев П.А, и Кушнир И.В. в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, Михалев П.А. возражает против сохранения перепланировки, произведенной в <адрес>, ссылаясь на то, что согласно техническому плану три комнаты являлись раздельными, в настоящее время комнаты стали проходными, что нарушает его права как собственника на вселение и определения порядка пользования данной квартирой.

В силу вышеизложенного, суд считает исковые требования Михалева П.А. о возложении обязанности на Кушнир И.В. о привидении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное положение обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении данных исковых требований к Кушнир В.А., Масло Н.А. отказать, поскольку таковые не являются собственниками спорного жилого помещения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок ответчику Кушнир И.В. для совершения указанных действий в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда, является достаточным.

Также суд считает необходимым на основании вышеизложенного отказать Кушнир В.А. во встречных исковых требований к Михалеву П.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Красноярске наделена администрация г. Красноярска, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования заявлены ненадлежащим лицом к ненадлежащему ответчику, Михалев П.А. возражает против сохранения перепланировки, тем самым Кушнир В.А. неверно избран способ защиты права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кушнир И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп. /требования неимущественного характера/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

        Исковые требования Михалева П.А, к Кушнир В.А., Кушнир И.В., Масло Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, привидении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании за найм жилого помещения – удовлетворить частично.

Возложить на Кушнир И.В. обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с планом размещения комнат, указанном в кадастровом паспорте от 09.07.2018, а именно: произвести монтаж гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, монтаж гипсобетонной перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, монтаж перегородки кладовой в жилой комнате в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Михалева П.А. к Кушнир В.А., Масло Н.А. о привидении жилого помещения в первоначальное положение отказать.

В удовлетворении исковых требований Михалева П.А. к Кушнир В.А., Кушнир И.В., Масло Н.А. о взыскании в солидарном порядке суммы за найм жилого помещения в размере 108 000 руб. 00 коп., а также устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с Кушнир И.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. /триста рублей 00 копеек/.

В удовлетворении встречных исковых требований Кушнир В.А. к Михалеву П.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              О.В. Шевцова