Решение по делу № 33-2327/2012 от 06.03.2012

Судья Юсупова Ф.М.

Дело № 33-2327 14 марта 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.03.2012 г. дело по частной жалобе Ивановой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Иванова А.В., на определение Пермского районного суда Пермского края от 07.02.2012 г., которым постановлено: «Исковое заявление Ивановой Л.Н. к ** средней общеобразовательной школе о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предложив истцу в срок до 20.02.2012 г. исправить указанные недостатки. Разъяснить, что в случае, если истец исправит недостатки в установленный срок, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается, что не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

установила:

Иванова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Иванова А.В., обратилась в суд с иском к ** средней общеобразовательной школе г. Перми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей в связи с причинением ее ребенку телесных повреждений во время урока одноклассником М.

Определением Пермского районного суда от 07.02.2012 г. исковое заявление Ивановой Л.Н. оставлено без движения, в связи с тем, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина; не представлены свидетельства о рождении Иванова А.В. и М., доказательства, подтверждающие обращение в школу; в исковом заявлении не указаны персональные данные законных представителей М. и адрес места их жительства, не представлены для них копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Иванова Л.Н., не согласившись с определением, обратилась с частной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, так как при подаче иска в защиту прав и законных интересов ребенка истец освобождается от уплаты государственной пошлины; ответчиком по заявленным ею требованиям является образовательное учреждение, сведения о котором она указала в исковом заявлении; если при рассмотрении дела суд придет к выводу о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, либо о замене ответчика, то он вправе будет вынести соответствующее определение; требование о предоставлении персональных данных М. и его законных представителей для нее не выполнимо, так как данные сведения у нее отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1)     наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или
оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8)     перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При подаче искового заявления Иванова Л.Н. выполнила все требования к исковому заявлению, изложенные в ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Исковые требования ею предъявлены к ** средней общеобразовательной школе г. Перми, о данном ответчике истцом указаны полные сведения, в случае необходимости привлечения к участию иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении искового заявления Ивановой Л.Н., суд вправе вынести соответствующее определение в предварительном судебном заседании. Поскольку Ивановой Л.Н. при подаче иска определено в качестве ответчика лишь одно юридическое лицо, то требование судьи о представлении дополнительных копий искового заявления и приложенных к нему документов на стадии принятия иска для лиц, которые еще не привлечены к участию в деле, неправомерно. Истребование судом у истца дополнительных доказательств, кроме тех, что приложены к иску, до возбуждения производства по делу не основано на законе и не может являться основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, поэтому требование суда о необходимости уплаты Ивановой Л.Н. государственной пошлины и представления квитанции об оплате государственной пошлины также неправомерно.

Поскольку определение об оставлении иска без движения подлежит отмене, в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления, что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 07.02.2012 г. об оставлении без движения искового заявления Ивановой Л.Н. отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления Ивановой Л.Н. к ** средней общеобразовательной школе о взыскании компенсации морального вреда на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: