Решение по делу № 2-564/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело № 2-564/12

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта, Республики Коми <ДАТА1> гражданское  дело  по иску Боженко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании страхового взноса, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, изменении суммы ежемесячного платежа,

у с т а н о в и л:

Истица Боженко О.И.  обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО) о  взыскании страхового взноса, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, изменении суммы ежемесячного платежа.

            В обоснование иска, указав, что в июне 2010 года она обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После рассмотрения  заявления <ДАТА2> НБ «Траст» (ОАО) ей был предоставлен кредит путем зачисления денежной суммы на карту.

            При снятии денежных средств с карты, сумма составила <НОМЕР> руб., считает, что данная сумма и должна являться основным долгом по кредиту.

            Однако в графике платежей сумма платежа по возврату основного долга составила <НОМЕР> руб. и соответственно ежемесячные платежи с учетом процентов начисляются на сумму <НОМЕР> руб., с чем она не согласна.

            До момента фактической выдачи кредита работниками НБ «Траст» (ОАО) был выдан полис <НОМЕР>, который подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, то есть застраховали в пользу банка имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика.

            Сумма страхового взноса составила <НОМЕР> руб. и была списана единовременно при выдаче кредита.

            Неисполнение данного условия по страхованию привело бы к отказу в выдаче кредита, поэтому, считает, что данная услуга является навязанной банком, ведь страхование это дело добровольное.

            Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательной услугой, то есть комиссией за зачисление денежных средств на счет, которая составляет <НОМЕР> руб. Альтернативой в данном случае является выдача банком денежных средств наличными, следовательно, и комиссия бы не была внесена в расчет.

            Истица считает, что навязываемая потребителю комиссия за выдачу кредита ущемляет её права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п.2 ст.16 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.

            Предоставление кредита предусматривает взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <НОМЕР> руб. ежемесячно (общая сумма за все время погашения кредита составляет <НОМЕР> руб.). Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, поэтому истица считает действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита и комиссии за расчетное обслуживание ущемляющими её права как потребителя.

            Просит взыскать в её пользу с ответчика НБ «Траст» (ОАО) страховой взнос в сумме <НОМЕР> руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <НОМЕР> руб., комиссию за расчетное обслуживание в сумме <НОМЕР> руб., изменить суммы ежемесячного платежа, исходя из фактически выданной суммы кредита (<НОМЕР> руб.), а не <НОМЕР> руб., как указано в графике платежей.

В судебное заседание истица Боженко О.И. не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки  неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин не явки представителя ответчика у суда нет.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную  денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что  в июне 2010 года истица Боженко О.И. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После рассмотрения  заявления <ДАТА2> НБ «Траст» (ОАО) ей был предоставлен кредит путем зачисления денежной суммы на карту.

В силу ст.435 ГК РФ данное заявление рассматривается, как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

Таким образом, между сторонами <ДАТА4> был заключен  кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> рублей на 36 месяцев, по условиям которого Боженко О.И. обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 18% годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное  обслуживание 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <НОМЕР> рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении  в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,  другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением N 302-П ЦБ РФ от 26.03.2007г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действиями, которые обязан  совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью  кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п.14 ст.4 Федерального закона  от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» именно  Банк России устанавливает правила  бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008г.№ 46-ФЗ) предусмотрено, что  кредитная организация обязана  определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного  заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости  кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной  организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе, и  комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что  «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий),  указанных в настоящем Указании».

Ссудные счета не являются банковскими счетами, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание 0,99% является фактически  платой за ведение ссудного счета. Данный вывод суд основывает на том, что специальный карточный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение  кредита без открытия данного счета являлось невозможным, доказательств того, что истицей Боженко О.И. данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.

В разработанных банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит Боженко О.И., комиссия за расчетное  обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит её назначению, как это расценивает ответчик, - за операции по текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита. Кроме того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита.

 Поскольку, данный вид  комиссий, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия  НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права истицы Боженко О.И.

Согласно ст.167, 168 ГК РФ указанные условия тарифа являются недействительными. В связи с чем,  исковые требования  Боженко О.И. о взыскании с ответчика НБ «Траст» (ОАО) комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <НОМЕР> руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере <НОМЕР> руб. ежемесячно подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что данные требования истицы в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению на момент подачи иска в суд, исходя из фактически произведенных платежей по <ДАТА10>, что составляет 21 платеж, то есть <НОМЕР> руб. х 21(количество произведенных платежей по <ДАТА10>) = <НОМЕР> руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Боженко О.И. в части взыскания  с ответчика в её пользу страхового взноса в размере <НОМЕР> руб., поскольку данный вид страхования является добровольным, а не обязательным, доказательств понуждения истицы к этому, либо того, что истице было бы отказано банком в выдаче кредита без выполнения данного условия  кредитного договора суду не представлено, поэтому, суд считает, что в удовлетворении  требования о взыскании суммы страховой премии в размере <НОМЕР> руб. по полису добровольного страхования жизни и здоровья необходимо отказать.

 Также, в удовлетворении требований истицы в части изменения суммы ежемесячного платежа, исходя из фактически выданной суммы кредита (<НОМЕР> руб.), а не <НОМЕР> руб. как указано в графике платежей, суд считает необходимым отказать, так как суд не вправе вносить изменения в условия договора, исходя из норм свободы договора, установленных ст.421 ГК РФ. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст.434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст.450 ГК), право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл.23) и др.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <НОМЕР> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Боженко <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить  частично.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Боженко <ОБЕЗЛИЧИНО> необоснованно полученную по кредитному договору сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <НОМЕР> руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»  в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский  городской суд Республики Коми в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения,  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                          Г.В.Кожемяко