Решение по делу № 1-63/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Елово                  17 апреля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Королева А.Н., подсудимого Зуева С.Ю., адвоката Санникова Ю.Л., потерпевшего Бурнышева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края (ПСП с.Елово) уголовное дело в отношении:

Зуева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное начальное образование, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Еловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Еловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общею режима;

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Еловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Итого к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30, Зуев С.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не являются тайными и понятны окружающим, подошел к Б и выхватил из его рук полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем электрической бритвой «Бердск» модель «2365А», стоимостью 500 руб., причинив тем самым своими незаконными действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму. В дальнейшем, Зуев С.Ю. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что в силу положения ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зуева С.Ю., данные им на предварительном следствии при допросе его с участием защитника в качестве обвиняемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим, имеющиеся на л.д.66-67; 111-112 и 99-102).

Согласно данных показаний Зуев С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признавал в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения встретил на <адрес> незнакомого мужчину. В руках у того был пакет. Они поговорили, он пошел с этим мужчиной. Когда пришли в ограду какого то дома, то там он выхватил из рук мужчины пакет, вышел с ним из ограды дома. Когда вышел из ограды, то достал из пакета электрическую бритву, которая была в чехле, положив ее в карман своей фуфайки. Пошел в сторону выезда из <адрес>. По дороге к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где изъяли электробритву.

После оглашения указанных показаний подсудимый Зуев С.Ю. указал, что данные показания подтверждает в полном объеме, все указано правильно, соответствует действительности.

Потерпевший Б в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, шел к своему знакомому П собой у него был полиэтиленовый пакет, в котором лежало три пузырька со спиртосодержащей жидкостью и электробритва «Бердск» в чехле, которую он покупал осенью 2017 по цене 1 500 руб. На <адрес> он встретил ранее не знакомого мужчину, который представился Сергеем, в котором он в последующем опознал Зуева С.Ю. Они разговорились, тот пошел с ним. Когда подошли к дому П, Зуев выхватил у него из рук пакет, в котором был спирт и бритва, убежав. Он крикнул ему, что он делает, но тот его не послушал. Бритву на момент хищения оценивает в 500 руб., так как она была не новая, он ей пользовался, согласен со справкой об оценке ООО «Развитие».

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46),потерпевший Б опознал Зуева С.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 открыто похитило у него полиэтиленовый пакет, в котором находилась электрическая бритва «Бердск» и 3 емкости объемом 0,2 литра со спиртосодержащей жидкостью «Настойка перцовая». Опознал его по одежде, по черной куртке, по форме лица, так как запомнил его лицо, когда тот забирал у него пакет. Уверен, что именно этот мужчина отобрал у него пакет, после чего убежал.

Вина подсудимого кроме признания своей вины, его оглашенных показаний и показаний потерпевшего, объективно и последовательно подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей З, П и С, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля З (л.д.39) следует, что она является сводной сестрой Зуева С.Ю., проживает по адресу: <адрес> - 8. Зуев С.Ю. какое то время жил у нее, при этом говорил, что работать не будет, помогать по хозяйству не будет, будет воровать и пить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома, сказав что пошел воровать.

Из показаний свидетеля П (л.д.40) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он находился у себя дома по адресу: <адрес> «а». Слышал, что к нему в дверь стучит Б, но ему не открыл. ДД.ММ.ГГГГ Б пришел к нему вновь и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером какой-то Сергей отобрал у него сумку с вещами.

Из показаний свидетеля С (л.д.63-64) следует, что Б ее брат. Иногда он живет у нее. Видела, что у него есть электрическая бритва черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она выгнала брата, так как тот употреблял спиртное. При этом она собрала ему его вещи, сложив в черный полиэтиленовый пакет электрическую бритву и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 00:00 час., она приехала домой, брат был у нее. В последствии узнала, что у него похитили электробритву.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:

Протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93) установлено, что Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 на <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина по имени Сергей. Они с ним пошли к дому № по <адрес>, в ограде которого этот мужчина, выхватил у него из рук полиэтиленовый пакет с находящейся в нем электрической бритвой «Бердск» и 3 емкостями спиртосодержащей жидкости, выбежав с ним из ограды дома.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37) у следователя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ПП (дислокация <адрес>) СО МО МВД России «Осинский» П1 изъята электрическая бритва «Бердск».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) осмотрена электрическая бритва марки «Бердск» модель «2365А», в корпусе черного цвета. Электробритва имеет шнур питания черного цвета спиралевидной формы. Чехол для хранения электрической бритвы выполнен из ткани черного цвета, с одной боковой стороны имеется шнурок для завязывания. Электрическая бритва «Бердск» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справки о стоимости (оценке) ООО «Агентство «Развитие» (л.д.106), стоимость бритвы электрической «Бердск» модели «2365А», приобретенной осенью 2017 г. составляет - 500 - 700 руб. в зависимости от состояния.

Согласно справки о стоимости ИП М (л.д.107),стоимость бритвы электрической «Бердск» модели «2365А» на момент ее приобретения (осень 2017 г.) составляла 1 500 руб.

Оценив доказательства, в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и кроме признательных показаний Зуева С.Ю. подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных, логически и последовательно согласующихся между собой доказательств.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В судебном заседании достоверно установлено, что Зуев С.Ю., совершил ДД.ММ.ГГГГ в 19:30, возле <адрес> края, открытое хищение чужого имущества, а именно электробритвы «Бердск» стоимостью 500 рублей, вырвав пакет, в котором она находилась, из рук потерпевшего Б, скрывшись с похищенным с места происшествия. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, которые подтверждены Зуевым С.Ю., показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и иными, вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зуев С.Ю. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, семьи не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая».

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, поскольку он принес свои извинения перед потерпевшим, признал вину в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуева С.Ю. суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Зуев С.Ю. имеет не снятые и не погашенные судимости, за совершение четырех тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.62 УК РФ суд не находит.

Не находит суд фактических, а также правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, предупреждения совершения повторных преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний лишению свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наличие смягчающего обстоятельства не снижает степени общественной опасности совершенного им преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения ему наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Местом отбытия наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: электрическая бритва «Бердск» находящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек, за участие адвоката на предварительном следствии, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в силу имущественного положения подсудимого, отсутствия у него дохода, с учетом сведений о его личности, условий жизни его семьи, Зуева С.Ю. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зуева Сергея Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок с 17.04.2018.

Зачесть в срок лишения свободы Зуеву С.Ю. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.03.2018 по 16.04.2018.

Меру пресечения Зуеву С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

От уплаты процессуальных издержек в размере 9 677 руб. 25 коп., в силу ч.6 ст.132 УПК РФ Зуева С.Ю. освободить, поскольку они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - электрическую бритву «Бердск» возвратить по принадлежности Бурнышеву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья -         В.С. Полыгалов