Решение по делу № 33а-11905/2019 от 10.10.2019

Судья: Роппель А.А. № 33а-11905

(42RS0011-01-2019-003014-45)

(М1944/2019 - 9а-354/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2019 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гусельникова П.А. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года

по материалу по административному исковому заявлению Гусельникова Петра Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Семеновой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о восстановлении прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников П.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Семеновой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о восстановлении прав и законных интересов.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Гусельников П.А. просит отменить определение судьи, направить его иск в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2019 по тождественному иску, между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Истец в обоснование иска в исковом заявлении указывает, что ему постановлением № по исполнительному листу № от 16.01.2019 был ограничен выезд за границу в связи с задолженностью по кредиту.

Гусельников П.А. просит, как указано в тексте искового заявления: «согласно ст.12 (восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), руководствуятьч.4 ст.129 ГК РФ, которая позволяет реализовать его право на использование профессиональных навыков и не применять в отношении его ч.1 ст.30 ФЗ «О исполнительном производстве» от 02.10.2007 «229-ФЗ, как нарушающий его права и законные интересы».

Из запрошенной судом апелляционной инстанции копии решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2019 по административному делу № усматривается, что Гусельников П.А. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семеновой С.И., выразившиеся в ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № от 22.03.2018, обязать отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № от 23.01.2019.

При таких обстоятельствах, сопоставив содержание искового заявления и содержание административного иска по делу №, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, принимая обжалуемое определение об отказе в принятии заявления, судья преждевременно пришел к заключению о наличии судебного решения по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как из оснований и предмета административных исковых заявлений не усматривается необходимая тождественность, в силу которой возможен отказ в принятии административного иска к производству суда.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: