Решение по делу № 22-2391/2010 от 26.07.2010

Докладчик: Яковлев В.Н. Кассационное дело № 22-2391

                                                                                 Судья: Папшев В.В.

                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Щипцова Ю.Н.

Судей: Яковлева В.Н. и Ермолаева Л.Г.

При секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Мурзина И.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года, постановленный в особом порядке, которым –

Мурзин И.С., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый

20 февраля 2004 года Новочебоксарским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 07 февраля 2005 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года,

осужден:

по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Мурзина И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                УСТАНОВИЛА:

Мурзин И.С. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Указанное преступление им совершено 13 февраля 2010 года из помещения мастерской по пошиву и ремонту одежды, расположенном в торговом центре ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Мурзин И.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по заявленному ходатайству в присутствии защитника, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мурзин М.С., считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор со снижением ему срока наказания. В жалобе указывается, что судом в должной мере не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: что он добровольно явился в органы милиции и написал явку с повинной; полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту работы показал себя исполнительным работником; тяжелые жизненные обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступления, что его престарелая и больная бабушка нуждается в постоянном уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Лукина Н.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении Мурзина М.С. по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С доводами жалоб о том, что назначено ему чрезмерно суровое наказание, без должного учета обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание были учтены явка его с повинной, признание вины и раскаяние, и в обстоятельством. отягчающим наказание было учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, соответствует требованиям п. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает две третьих максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности виновного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Приговор, постановленный в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора органами предварительного расследования не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                               ОПРЕДЕЛИЛА:   

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года в отношении Мурзина И.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: