Решение по делу № 2-2894/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., г. Уфа ул. Рабкоров, 7/1, каб.6, при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2894/11 по иску Хусаинова<ФИО1> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:Хусаинов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что 08.08.2010 г. по вине Князькова А.М. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н <НОМЕР> под его управлением, и автомобилем ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР>, под управлением доверенного лица Хусаиновой Г.И., принадлежащего Хусаинову А.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).                            В связи с этим, истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика ООО «Диалог» в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 17 510,96 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 6 568 руб. Истец просит суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 10 042,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 500 руб.

          В судебном заседании  истец Хусаинов А.Г. иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Кожевников Д.Е. (доверенность в деле) просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Хусаинова А.Г. лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Хусаинова А.Г. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом ООО «Диалог»,  размер материального ущерба с учетом износа  ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР> составляет 17 510,96 руб.

Установлено, что ответчик ОАО «СОГАЗ» выплатило сумму страхового возмещения в размере 6 568 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит уточненные исковые требования о взыскании неоплаченной стоимости восстановительного ремонта, в сумме 10 042,96 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в сумме 10 042,96 руб.

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию его расходы по оплате юридических услуг  в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

                  Исковые требования Хусаинова<ФИО> к ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

       Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Хусаинова<ФИО> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 042,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья:                                                А.В. Салишева