Решение от 05.06.2015 по делу № 2-983/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-983/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Ермолиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимоновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

установил:

В производстве Новоуральского городского суда находится гражданское дело № 2-983/2015 по иску Филимоновой Н.В. к ОАО «УБРиР» об истребовании документов.

Истец дважды: 21 мая 2015 года и 05 июня 2015 года не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из искового заявления, поданного в суд путем направления почтового отправления (конверт) из г. Казань, и установлено судом в ходе рассмотрения по делу, подпись, проставленная в указанном исковом заявлении от имени истца Филимоновой Н.В., явно не принадлежит последней, поскольку не соответствует визуально подписи истца, имеющейся в представленной ксерокопии страниц паспорта истца, а также документах Банка в отношении истца.

Выяснения указанных обстоятельств, а также действительной воли истца, возможно в судебном заседании, при непосредственном участии истца, однако, ни истец, ни представитель истца с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление от имени истца не представлено, суд приходит к выводу, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание на момент предъявления его в суд.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░