Решение по делу № 1-72/2011 от 17.05.2011

Луховицкий районный суд Московской области 1-72/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 06 июня 2011 года.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого Труханова А.Ю.

Защитника АГУРЕЕВА Н.В.,

представившего удостоверение №4852 и ордер №755 от 30 мая 2011 года

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также потерпевших и представителя потерпевшего Б. и К.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Труханова А.Ю., ... года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, русского, со средне - специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Труханов А.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, ... нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Труханов А. Ю. ..., около 07 часов, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300 GE ..., следовал по скользкой, заснеженной автодороге «а/д «Урал» - Ларино», в направлении а/д «УРАЛ», с ближним светом фар, со скоростью около 80 км/час. На 1 км + 750 м вышеуказанной автодороги, на территории Луховицкого муниципального района, ..., имея техническую возможность видеть и видя, следующие в попутном и встречном ему направлениях, автомобили, Труханов А.Ю., в нарушении требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 ПДД РФ, зная, но, не соблюдая требования ПДД РФ, избрал скорость не обеспечивающую безопасность движения в условиях темного времени суток, скользкой, заснеженной проезжей части и недостаточной видимости, пренебрегая требованиями предупреждающего дорожного знака «Скользкая дорога», где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, применил неправильные приемы управления автомобилем, резкое торможение и резкий поворот руля, создавая своими действиями опасность для движения и причинения вреда, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, на которую выезжать запрещено, где произвел столкновение с а/м ВАЗ-21070 ... под управлением К., следовавшего со стороны а/д «УРАЛ».

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21070 ... К. были причинены: тупая сочетанная травма тела - множественные переломы ребер слева, гемоторакс слева - 700 мл.( кровь в плевральной полости), подкожная эмфизема на грудной клетке (наличие воздуха в мягких тканях), пневмомедиастенум ( наличие воздуха в клетчатке средостения), перелом костей таза слева, сотрясение головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Пассажирам автомобиля ВАЗ-21070 ... К.H. были причинены: тупая травма грудной клетки - сочное темно-красное кровоизлияние в мягких тканях левой половины грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер, полный поперечный разрыв дуги аорты, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, кровоизлияние в левую плевральную полость - 1500 мл, признаки малокровия внутренних органов (бледная окраска трупных пятен, ограниченный их характер, бледная окраска внутренних органов); множественные ссадины и резанные раны на лице: ушибленная рана на правой голени, кровоизлияние в области корней легких.

Смерть К.H. на месте ДТП наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся разрывом аорты.

Б. были причинены: разрыв атланто-затылочного сочленения, полный поперечный разрыв шейного отдела спинного мозга, тупая травма грудной клетки - перелом тела грудины, двусторонние переломы ребер; открытый перелом правой бедренной кости в нижней трети и кровоподтек на левой голени, ушибленная рана на правой голени.

Смерть Б. на месте ДТП наступила от полного разрыва атланто- затылочного сочленения вследствие тупой травмы тела.

В ходе предварительного слушания Трухановым А.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Труханов А.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Труханова А.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Труханова А.Ю. доказанной, суд усматривает в его действиях то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека и полагает квалифицировать его действия по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.5 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Труханов А.Ю. не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Труханову А.Ю. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание Труханову А.Ю. суд не признает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, поведение Труханова А.Ю. после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также мнение потерпевших, которые готовы к примирению, суд считает возможным исправление Труханова А.Ю. без реального отбывания наказания, и считает постановить назначенное ему наказание условным, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, в виде лишения права управлять транспортным средством суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Труханова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого Труханов А.Ю. должен своим поведением доказать исправление и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО при ОВД ..., не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки, и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Труханову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомашину МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300 GE ... оставить в пользование Труханова А.Ю.

-автомашину ВАЗ-21070 ... оставить в пользование К.

-водительское удостоверение на имя Труханова А.Ю. вместе с копией приговора направить в ОГИБДД ОВД по Луховицкому муниципальному району ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е.ШЕВЕЛЬКОВ