Решение по делу № 1-474/2016 от 24.03.2016

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-474/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-474/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2016 года                          г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны Гайнуллина И.Т.,

подсудимых Киселева В.Н., Сагирова Р.Р.,

защитников Шакировой Г.Р., Шелковниковой О.М., Мухаметзянова А.А., предоставивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) Киселева В.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование ..., не работающего, судимого 20.01.2016 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ,

2) Сагирова Р.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование ..., ... не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ... часов ... до ... часов ... Киселев В.Н. и Сагиров P.P., находясь на территории ..., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайных хищений имущества из магазинов цифровой техники «DNS», находящихся в ..., при этом заранее распределили между собой преступные роли, .... После чего, договорившись о совместном совершении преступлений, с целью реализации своего преступного умысла, Киселев В.Н. совместно с Сагировым P.P. приехали в ..., где совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ... часов до ... часов ... Киселев В.Н. и Сагиров P.P., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «DNS» ООО «ДНС-Альтаир», расположенного по адресу: ..., где Сагиров P.P., действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать расспросами персонал магазина, а Киселев В.Н., действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что персонал магазина отвлекся в результате действий Сагирова P.P., покушался на тайное хищение с торгового стеллажа вышеуказанного магазина видеокарты модели ... стоимостью 11 683,47 руб., принадлежащей ООО «ДНС-Альтаир», которую спрятал в принесенный с собою пакет, обклеенный металлизированной фольгой, и направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены управляющим магазина Бабошиным К.В., в связи с чем указанное имущество работниками магазина у Киселева В.Н. было обнаружено и изъято. Тем самым Киселев В.Н. и Сагиров P.P. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ... часов до ... часов ... Киселев В.Н. и Сагиров P.P., вступив в предварительный сговор на совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «DNS» ООО «ДНС-Альтаир», расположенного ..., где Сагиров P.P., действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать расспросами персонал магазина, а Киселев В.Н., действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что персонал магазина отвлекся в результате действий Сагирова P.P. и за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил видеокарту ... стоимостью 9 514,07 руб., принадлежащую ООО «ДНС-Альтаир», которую положил в принесенный с собою пакет, обклеенный металлизированной фольгой, после чего вынес её за пределы магазина, обратив похищенное в совместную с Сагировым Р.Р. пользу.

Далее Киселев В.Н., действуя в продолжение единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, убедившись, что его действия остались незамеченными со стороны персонала магазина, действуя совместно и согласованно с Сагировым P.P., вернулся в помещение указанного магазина «DNS», где воспользовавшись тем, что Сагиров P.P. отвлек расспросами персонал магазина и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ООО «ДНС-Альтаир» видеокарту «... стоимостью 6 758,31 руб., которую положил в принесенный с собою пакет, обклеенный металлизированной фольгой, после чего вынес её за пределы магазина, обратив похищенное в совместную с Сагировым Р.Р. пользу. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом, Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. причинили ООО «ДНС-Альтаир» материальный ущерб на общую сумму 16 272,38 руб.

Таким образом, Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с ... часов до ... часов ... Киселев В.Н. и Сагиров P.P., вступив в предварительный сговор на совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «DNS» ООО «ДНС-Альтаир», расположенного по адресу: ..., где Сагиров P.P., действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать расспросами персонал магазина, а Киселев В.Н., действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что персонал магазина отвлекся в результате действий Сагирова Р.Р. и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа вышеуказанного магазина видеокарту ... стоимостью 7 506,53 руб., принадлежащую ООО «ДНС-Альтаир», которую положил в занесенный с собою пакет, обклеенный металлизированной фольгой, после чего вынес похищенное за пределы магазина, обратив похищенное в совместную с Сагировым Р.Р. пользу. Своими действиями Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. причинили ООО «ДНС-Альтаир» материальный ущерб на общую сумму 7 506,53 руб.

Таким образом, Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ... около 18:00 часов Киселев В.Н. и Сагиров P.P., вступив в предварительный сговор на совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «DNS» ООО «ДНС-Альтаир», расположенного по адресу: ..., где Сагиров P.P., действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать расспросами персонал магазина, а Киселев В.Н., действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что персонал магазина отвлекся в результате действий Сагирова Р.Р. и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «ДНС-Альтаир» внешний жесткий диск «... стоимостью 4 416,78 руб. и внешний жесткий диск ... стоимостью 4 974,58 руб., которые положил в принесенный с собою пакет, обклеенный металлизированной фольгой, после чего вынес похищенное за пределы магазина, обратив похищенное в совместную с Сагировым Р.Р. пользу. Своими действиями Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. причинили ООО «ДНС-Альтаир» материальный ущерб на общую сумму 9 391,36 руб.

Таким образом, Киселев В.Н. и Сагиров Р.Р. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Сагиров Р.Р. и Киселев В.Н. признали себя виновными в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Сагирова Р.Р. и Киселева В.Н., заявленному до назначения судебного заседания. Подсудимые пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Сагирова Р.Р. и Киселева В.Н. и на условия жизни их семей.

В части назначения наказания Сагирову Р.Р. суд учитывает следующее.

Так, Сагиров Р.Р. впервые совершил преступления средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед потерпевшими, похищенное возвращено, личность Сагирова Р.Р. характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении, а также его доводы о том, что он совершил преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагирову Р.Р., не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Сагирова Р.Р., суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений без дополнительных наказаний с применением правил статьи 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит основания для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

В части назначения наказания Киселеву В.Н. суд учитывает следующее.

Так, Киселев В.Н. совершил преступления средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед потерпевшими, похищенное возвращено, личность Киселева В.Н. характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении, а также его доводы о том, что он совершил преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселеву В.Н., суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Киселева В.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений без дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Киселева В.Н., суд не находит основания для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, учитывая данные о личности Киселева В.Н., суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагирова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с 15:00 часов до 15:30 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с 16:00 часов до 16:50 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с 17:00 часов до 17:30 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод около 18:00 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сагирову Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Сагирову Р.Р. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сагирова Р.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Сагирову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Киселева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с 15:00 часов до 15:30 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с 16:00 часов до 16:50 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с 17:00 часов до 17:30 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод около 18:00 часов ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Киселеву В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... и назначить Киселеву В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Киселеву В.Н. исчислять с .... Зачесть Киселеву В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в период с ... по ....

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, фотографии, детализацию телефонных переговоров, инвентаризации, счет фактуры, товарные накладные, изъятые у Бобошина Д.Ю., Салихова P.P., Бормоткина Р.Р., - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ..., ключи от него, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные Закирову Н.И., - оставить у владельца;

- сотовый телефон ..., принадлежащий Сагирову P.P., сотовый телефон ... (изъятый у Киселева В.Н.) с находящейся внутри сим-картой абонента сотовой связи ..., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» г. Набережные Челны, - вернуть владельцам;

- ..., переданные Салихову P.P., - вернуть владельцу;

- видеокарту модели ..., переданную Бормоткину P.P., - вернуть владельцу;

- внешний диск ..., переданные Егорову А.В., - вернуть владельцу;

- сотовые телефоны, возвращенные Марданову Л.И. и Халиуллину А.А., - оставить у владельцев;

- бумажные пакеты с находящейся внутри металлизированной фольгой с имеющейся на поверхности надписью на английском языке ... и с имеющимся на поверхности рисунком в виде сердечек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» г. Набережные Челны, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденными в то же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «     26 апреля 2016         года

Секретарь судебного заседания                     Минибаева Л.У.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.