Решение по делу № 2-998/2011 от 16.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-998/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 16 мая 2011 годаМировой судья судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., при секретаре судебных заседании Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца  Дани И.С., действующей на основании доверенности от <ДАТА2> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Данкир» к Калашникову -<ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,  судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Данкир» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2241 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 2657 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> между ООО «Данкир» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2241 руб. на 15 дней, то есть по <ДАТА4>, с обязательством возврата суммы займа и уплатой компенсации за пользование займом в размере 1,2% в день от суммы займа.  Ответчик не исполнил своих обязательств по исполнению договора займа, в связи с чем, истец заявляет исковые требования.

В судебном заседание представитель истца - Дани И.С. исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <НОМЕР> руб., проценты за пользование займом в размере 6907 руб. 24 коп., проценты за непровомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 123 руб. 00 коп., , расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.,  расходы  за оказанные юридические услуги в сумме 2500 руб. 00 коп., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила заявление.

Ответчик Калашников-Тимченко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (судебной повесткой). Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения ответчика о судебном заседании.

Учитывая изложенное, мировой судья счел возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца Дани И.С.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом ООО «Данкир» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме <НОМЕР> руб. на срок 15 дней (по <ДАТА4>), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму, уплатить проценты за пользование займом в размере 1,2% в день от суммы займа, а именно <НОМЕР> руб. 00 коп.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор займа заключен согласно ст. 808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что ООО «Данкир» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав ответчику  денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей <ДАТА5>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа Калашникову-Тимченко А.Г.  у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплаты компенсации за пользование денежными средствами, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела,  ответчик  платежи по погашению займа не производил, в установленный договором займа срок сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ мировому судье не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,2% в  день от суммы займа, что составляет <НОМЕР>. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, проверен судом, расчет является правильным, обоснованным, соответствует условиям обязательства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья на основании Договора и с учетом ст. 810, 809, 811 ГК РФ пришел к выводу, что сумма долга и проценты за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1.3 договора займа в случае невозврата , либо неполного возврата  суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, договор считается пролонгированным  на неопределенный срок, приэтом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты  за пользования займом в размере 3% за каждый день пользования займом со следующего дня после истечения срока  указанного в п. 1.1. настоящего договора. Пунктом 1.1. договора определен срок возврата займа - <ДАТА7>

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные при пролонгации договора, являются мерой ответственности при не своевременном возврате суммы займа. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса РФ). Таким образом,  условие пункта 1.3 договора является неустойкой за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно расчетам истца, за период пользования займом при пролонгации Договора  по состоянию на <ДАТА1> общая сумма процентов за пользование займом с учетом неустойки в соответствии с п. 1.3. договора составляет 6907 руб. 24 коп.  (6504,24 +403=6907,24 руб.). В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Мировой судья считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, срока нарушения обязательств, длительного периода просрочки в течение которого истец не обращался с требованием о взыскании суммы займа, считает необходимым снизить размер неустойки до <НОМЕР> руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА1>, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 123 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке судом могут быть удовлетворены требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ по состоянию на  <ДАТА1> в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, <ДАТА10> между истцом и ИП Дани И.С. заключен договор на юридическое обслуживание и в рамках указанного договора ИП Дани И.С. обязалась оказать истцу следующие юридические услуги:составление искового заявления, представление интересов истца (Заказчика) в суде, консультации истца (Заказчика) по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом.

Согласно представленным квитанциям  ИП Дани И.С. от <ДАТА11> на сумму 1000 рублей (за составление искового заявления), от <ДАТА12>  на сумму 1500 рублей (за представление интересов  истца в суде), ООО «Данкир»  понесены необходимые судебные расходы на оплату услуг ИП Дани И.С..

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что судебные расходы истцом подтверждены надлежащим образом, что установлено из материалов дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной, что подтверждатся имеющимся в материалах дела платежным документом на сумму 400 рублей от <ДАТА13>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и исходя из удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  возврат госпошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Данкир» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова-Тимченко <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данкир»  сумму основного долга по договору займа в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере <НОМЕР>. 00 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере <НОМЕР> руб.00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп., судебные расходы <НОМЕР> рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.

Мировой судья Ермолаева М.Л.Мотивированное решение

составлено 23 мая 2011<ДАТА>