Решение по делу № 2-123/2016 (2-604/2015;) от 07.12.2015

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика ООО «ФИО10» по доверенности – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «ФИО11», ООО «ФИО12» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ФИО13», ООО «ФИО14», с учетом уточнения исковых требований просят обязать ООО «ФИО15» произвести благоустройство территории по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем: установки почтовых ящиков; введения приборов учета электроэнергии, тепла, холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию в квартирах № и № по указанному адресу, в срок один месяц; возведения стены, ограждающей съезд на парковку; монтажа асфальтового покрытия дороги; строительства забора; высадки живой изгороди; а также взыскании с ответчика ООО «ФИО16» денежной компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности на представителя в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена между ФИО2, ФИО1 и ООО «ФИО17» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства (квартиры) от Дата обезличена, застройщик передал, а участники приняли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ООО «ФИО18» и ФИО3 Дата обезличена заключили договор участия в долевом строительстве №№. По передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры) от Дата обезличена, ФИО3 передана <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Истцы в обосновании заявленных требований указывают, что застройщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, передав им квартиры с недостатками, а именно: не достроен въезд на парковку, не произведена установка ограждений вдоль проезжей части <адрес>, не введены в эксплуатацию счетчики электроэнергии, тепла, горячего и холодного водоснабжения, не установлены почтовые ящики. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истцы просят суд обязать ответчика ООО «ФИО19» устранить указанные недостатки и взыскать с данного ответчика денежную компенсацию морального вреда.

    Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, представив письменные пояснения по иску. Вместе с тем пояснила, что почтовые ящики на сегодняшний момент установлены ответчиком.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик – представитель ООО «ФИО20» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что абонентские почтовые шкафы в <адрес> по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, установлены. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Застройщика вводить приборы учета используемых энергетических ресурсов в эксплуатацию. Также указал, что строительство многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлялось в рамках застройки земли, предназначенной для жилой застройки переменной этажности, для реализации проекта ЖК «ФИО21». Отметил также, что строительство стены, ограждающей съезд на парковку от земельной насыпи, являются конструктивными частями жилых домов, строительство которых еще не начато. В настоящий момент идет процесс согласования проекта планировки земельного участка, предназначенного для строительства данных жилых домов (нумерация по генплану 9-10), в связи с чем определить сроки начала строительства не представляется возможным. Кроме того, представитель ответчика отмечает, что строительство стены, ограждающей съезд на парковку от земельной насыпи не предусмотрено проектной декларацией, также по причине конструктивных особенностей строительства жилых домов 9-10, разрешение на строительство которых на данный момент не получено. Проектной документацией также не предусмотрены такие виды работ по благоустройству территории как монтаж асфальтового покрытия, строительство забора и высадка живой изгороди, разделяющих многоквартирный <адрес> в <адрес> и дорогу, в связи с чем сроки выполнения указанных работ не установлены. Кроме того, указывает, что многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию, что, по мнению, представителя ответчика свидетельствует о том, что ни каких нарушений проектной декларации не выявлено. Дополнительно сообщено, что работы по благоустройству земельного участка запланированы на второй квартал Дата обезличена года, т.е. на сезон, надлежащий для проведения данных работ. Также представителем ответчика в судебном заседании пояснено, что действия по вводу приборов учета потребления тепла, горячей и холодной воды в эксплуатацию относятся к полномочиям управляющей организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом. Указал также, что многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, при этом нарушений проектной декларации приемочной комиссией не выявлено. Не согласился с размером заявленных ко взысканию денежных средств в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, считая данный размер завышенным. Также полагает, что истцами не доказана связь между понесенными истцами издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием.

Представитель ответчика ООО «ФИО22» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Третье лицо – представитель МП «ФИО23» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, основываясь на требованиях ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от Дата обезличена N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена ФИО2 и ФИО1 (Участники) заключили с ООО «ФИО24» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать Участникам в общую совместную собственность Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже в секции № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п. 3.4., 4.1. Договора ФИО2 и ФИО1, в свою очередь, обязались оплатить цену Договора в размере <данные изъяты>

По передаточному акту объекта долевого строительства от Дата обезличена Застройщик – ООО «ФИО25» передал, а Участники ФИО2 и ФИО1 приняли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>.

В соответствии с п. 5 передаточного акта обязательство Участников по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от Дата обезличена исполнено ФИО2 и ФИО1 в полном объеме в соответствии с договором.

Дата обезличена ФИО3 (Участник) заключил с ООО «ФИО26» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику в общую совместную собственность Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже в секции № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу п. 3.4., 4.1. Договора ФИО3, в свою очередь, обязался оплатить цену Договора в размере <данные изъяты>

По передаточному акту объекта долевого строительства от Дата обезличена Застройщик – ООО «ФИО27» передал, а Участник ФИО3 принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 5 передаточного акта обязательство Участников по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от Дата обезличена исполнено ФИО3 в полном объеме в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.5. договоров участия в долевом строительстве, заключенных истцами с ООО «ФИО28», строительство многоквартирного жилого дома, включая создание сетей инженерно-технического обеспечения с инженерным оборудованием, необходимым для их функционирования, транспортных коммуникаций, объектов озеленения и благоустройства прилегающей территории, осуществляется Застройщиком в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома.

Сведений о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцами, в представленных ими экземплярах договоров не содержится, в материалы дела не представлено.

Из ответа ГУ МО «ФИО29 <адрес>» № № от Дата обезличена на обращение ФИО3 следует, что содержание территории, ограждений, изгородей с элементами озеленения и благоустройства являющиеся общедолевой собственностью всех собственников помещений многоквартирных домов выполняется управляющей организацией. Кроме того, указано, что в <адрес> проверено наличие приборов учета тепла, потребления холодной и горячей воды в жилых помещениях. Для учета тепла в шкафу на лестничной клетке каждого этажа здания установлены приборы с распределением в каждое жилое помещение. Приборы на учет потребления горячей и холодной воды установлены в каждом жилом помещении, что соответствует требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № №. Вместе с тем, приборы учета потребления тепла. горячей и холодной воды не введены в эксплуатацию, чем управляющей организацией нарушены требования п. 2 ст. 13 Федерального закона от Дата обезличена № № Также жилищной инспекцией выявлено отсутствие в вышеуказанном доме почтовых ящиков. Кроме того, при осмотре съезда в подземную парковку многоквартирного <адрес> выявлено, что въезд в парковку свободен для проезда автотранспорта. Вместе с тем, строительной организацией не выполнены строительные работы, а именно: не достроена стена, ограждающая съезд в парковку от земельной насыпи, а также на бетонную основу съезда не уложено два слоя асфальтового покрытия, не построено ограждение между домом № и дорогой.

Вместе, разрешая заявленные истцами требования, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что почтовые ящики в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлены ответчиком, что подтверждается сообщением ООО «ФИО30» № от Дата обезличена на обращение ФИО3, и не отрицалось явившимся в судебное заседание истцом ФИО2

Разрешая требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд исходит из следующего.

Исходя из совокупного содержания положений подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена № №, ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа обеспечивается управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передан во временное управление МП «ФИО31», что также подтверждается ответом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № № от Дата обезличена

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ООО «ФИО32 ввести в эксплуатацию приборы учета электроэнергии, тепла, холодного и горячего водоснабжения в квартирах № и № № предъявлены не к надлежащему ответчику, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истцы не лишены права на предъявление самостоятельных требований к управляющей компании.

При разрешении требований истцов об обязании ООО «ФИО33» произвести благоустройство территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем: возведения стены, ограждающей съезд на парковку; монтажа асфальтового покрытия дороги; строительства забора; высадки живой изгороди, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена N 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от Дата обезличена года. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и суд считает его установленным.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 55 ГК РФ выдача разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями технических регламентов.

Со ссылкой на представленную в материалах дела техническую документацию: разрешение, проектную декларацию, ответы Государственной жилищной инспекции о результатах проведенной проверки, материалы переписки, истцы указывали на то, что объект не соответствует договору долевого участия, а именно не установлены почтовые ящики; приборы учета электроэнергии, тепла, холодного и горячего водоснабжения в квартирах № и № №, не введены в эксплуатацию; не достроена стена, ограждающая съезд на парковку; не произведен монтаж асфальтового покрытия дороги; не возведено ограждение (забора, живая изгородь) между многоквартирным домом и дорогой.

Вместе с тем, как усматривается из передаточных актов, подписанных истцами, вышеуказанные претензии при передаче объекта долевого строительства ими не предъявлялись.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от Дата обезличена N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно Застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Истцы с момента подписания ими актов владеют и пользуются в период более полутора лет по целевому назначению, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, акт либо иной документ о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не составлялся, отказ от подписания акта приема-передачи никто из сторон не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств несоответствия объекта качественному строению, наличия в нем неустранимых недостатков суду не представлено. Достаточных данных для вывода о наличии в объекте капитального строительства существенных недостатков, у суда при вынесении решении не имеется.

Объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, утверждено соответствующее Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Наряду с изложенным, суд также учитывает, что работы по благоустройству территории в виде возведения стены, ограждающей съезд на парковку от земельной насыпи, взаимосвязано с окончанием реализации проекта ЖК «ФИО34» в части строительства жилых домов № и № № сроки начала строительства которых еще не определены. Кроме того, такие элементы благоустройства земельного участка в виде монтажа асфальтового покрытия дороги; строительства забора; высадки живой изгороди не предусмотрены проектной документацией, как и сроки реализации таких работ.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика ООО «ФИО35», оцениваемые судом с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, работы по благоустройству земельного участка с учетом климатических особенностей запланированы на второй квартал 2016 года. Оснований не доверять данным пояснениям стороны по делу у суда не имеется, добросовестность сторон презюмируется, обратное не доказано.

При этом, суд также исходит из того, что обстоятельство не выполнения застройщиком работ по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому не свидетельствует о невозможности использовать квартиры в данном доме по своему непосредственному назначению.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании ООО «ФИО36» произвести благоустройство территории путем: возведения стены, ограждающей съезд на парковку; монтажа асфальтового покрытия дороги; строительства забора; высадки живой изгороди.

Согласно информационного письма ООО «ФИО37» данное Общество осуществляет управление продажами и взаимодействие с клиентами проекта «ФИО38», в связи с чем не является лицом ответственным за возведение и строительство многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, а также его обслуживание. Кроме того, представитель истцов в судебном заседании пояснял, что нарушений прав и законных интересов истцов со стороны ООО «ФИО39» не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО3, предъявленные к ООО «ФИО40» не могут быть признаны законными и обоснованными, и соответственно не подлежат удовлетворению.

Требования о денежной компенсации морального вреда являются производными от заявленных требований об обязании ответчика произвести работы по благоустройству территории, а поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, исходя их предмета и основания иска, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «ФИО41», ООО «ФИО42» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    ФИО43

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> Дата обезличена

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО44

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика ООО «ФИО45» по доверенности – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «ФИО46», ООО «ФИО47» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «ФИО48», ООО «ФИО49» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    ФИО50