Решение по делу № 1-226/2018 от 11.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Самары Авдеева Д.Е., подсудимого Кузнецова И.Д., защитника – адвоката Колдова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-226/18 в отношении

Кузнецова Ильи Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, студента <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Кузнецов И.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 февраля 2018 года, около 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено Кузнецов, находясь возле дома <адрес>, неустановленным способом незаконно приобрел ? – Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 грамма, которое с момента незаконного приобретения хранил без цели сбыта в правом наружном боковом кармане и делал это до 18 часов 30 минут тех же суток, когда это наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра, произведенного в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Кирова 231, куда Кузнецов был доставлен, в связи с совершением административного правонарушения.

Указанные действия Кузнецова органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, что суд признает правильным и также квалифицирует действия подсудимого по указанной статье УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов показал, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период установленный ст. 315 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, им осознаны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» № от 08 февраля 2018 года Кузнецов

хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал, не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кузнецов не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Не нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Назначая меру наказания подсудимому Кузнецову, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, воспитывался в приемной семье, учится и работает, суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

То, что Кузнецов способствовал раскрытию совершенного преступления путем сообщения сведений о месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, то есть сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кузнецову наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможны без изоляции от общества. Назначение более мягкого наказания суд считает не достаточным для исправления Кузнецова.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Колдова за оказание юридической помощи Кузнецову в суде по назначению, суд в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Илью Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с определением вида работ и объекта органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кузнецову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство ? – Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Самаре – уничтожить, исполнение приговора в этой части поручить ОП №1 УМВД России по г. Самаре.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Колдова П.Л., за оказание юридической помощи Кузнецову в суде по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Жарков