Решение по делу № 12-204/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Хузиной Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в гипермаркете «Окей» (<адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на <адрес> последний, управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос. номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил и. 2.3.2 ПД РФ.и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Васильев Е.Н., поданной в Калининский районный суд <адрес>, жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица ГИБДД допустили существенные процессуальные нарушения, в его действиях отсутствовал состав вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Васильев Е.Н.. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что был трезвым, от медицинского освидетельствования отказался, гак как сотрудники ДПС пояснили, что это формальность. Сразу же поехал в ПДПС, объяснил ситуацию, предложили написать заявление, изложив все обстоятельства, машину со штрафстоянки забрал через два часа. Прошел платное медицинское освидетельствование.

Кроме того Васильева Е.Н. были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей Уразанова Д.Г. и Федорова В.Ю., которые по делу участвовали в качестве понятых, а также вызвать для допроса инспектора ДПС ГИБДД МВД России Буланова Р.П., составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы. Судом отклонены указанные ходатайства, поскольку указанными понятыми проставлены подписи в процессуальных документах, а должностным лицом Буланова Р.П. в указанных документах зафиксированы все обстоятельства по делу.

Ходатайство об истребовании из ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> видеозаписи от 27.02.2016г. о фиксации правонарушения сотрудниками ГИБДД такж отклонено, поскольку в материалах дела отсутствует указание на видефиксацию правонарушения.

заявителем Выслушав подателя жалобы Васильева Е.Н. ., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из дела следует, что Васильев Е.Н.. он ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на <адрес> последний, управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос. номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил и. 2.3.2 ПД РФ., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно которой накладывается административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для направления водителя Васильев Е.Н.. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Васильев Е.Н.. отказался, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от прохождения медосвидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия проведены с участием двух понятых, о чем составлены соответствующие протоколы. В указанных протоколах содержатся сведения о личности понятых, они подписаны ими без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований и несоблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Васильева Е.Н. . назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Васильева Е.Н. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Калининского

районного суда <адрес>          Р.А. Тимербаев