Решение по делу № 2-562/2018 (2-5997/2017;) от 06.12.2017

Дел № 2-562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре                              Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Быкова А.Ю. к Быковой Н.В. , ООО «РУСЮРИСТ» о признании договора недействительным

установил:

Истец Быков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор по оказанию юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Быковой Н.В. и ООО «ДТП» недействительным, полагает, что данный договор является мнимым, заключен позже, чем указано в договоре.

В судебном заседании представитель истца Кравцова А.Г. требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Быкова Н.В. и ее представитель Веселов О.В. возражали против заявленных требований, указывая на фактическое исполнение договора.

Представитель ООО «РУСЮРИСТ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП» в лице генерального директора Веселова О.В. и Быковой Н.В, заключен договор № на юридическое облуживание в рамках гражданского дела о признании сделки недействительной по иску Быковой Н.В. к Быкову А.Ю., Овчинниковой Ю.С. Петрову С.Ю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях к ООО «ДТП» производство прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы вынесено решение по иску Быковой Н.В. к Быкову А.Ю., Овчинниковой Ю.С. Петрову С.Ю. об отказе в удовлетворении требований.

Согласно проведенной по делу экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ сделаны выводы о том, что время выполнения подписи от имени Быковой Н.В. и Веселова О.В. на оборотной стороне листа Договора № не соответствует дате, указанной в нем -ДД.ММ.ГГГГ. Состояние материалов письма подписи от имени Быковой Н.В. и Веселова О.В. соответствует штрихам, возраст которых на начало исследования не более двух лет, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал, что договор об оказании юридических услуг недействительный, поскольку подписан позже даты, указанной в самом договоре, сделка является мнимой.

    Несмотря на наличие выводов эксперта о несоответствии даты подписания договора, дате указанной в самом договоре, суд полагает, что данный договор не может быть признан недействительным только лишь по этому основанию.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу о признании сделки недействительной по иску Быковой Н.В. к Быкову А.Ю., Овчинниковой Ю.С. Петрову С.Ю. участвовал представитель Быковой Н.В. – Веселов О.В.

Кроме того, материалы дела об оказании юридической помощи, предоставленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что фактически юридическая помощь ООО «ДТП» в лице его генерального директора Веселова О.В. в заявленный в договоре период и по конкретному делу, осуществлялась Веселовым О.В. Для оказания юридической помощи Быковой Н.В. выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя Веселова О.В.

Также имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от ООО «ДТП» об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ и об оплате по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заключенных сторонами договора и дополнительного соглашения по оказанию юридических услуг следует, что они предусматривали совершение ответчиком определенных действий, в нем определены существенные условия договора, а именно, определен его предмет. Условия договора не противоречат действующему законодательству. Оплата по договору произведена. Исполнитель обязательства по договору также выполнил, заказчик не имела претензий по качеству оказанных услуг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не был доказан факт того, что договор об оказании юридических услуг является мнимой сделкой. Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора оказания юридических услуг недействительным, по основанию мнимости, у суда не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Быкова А.Ю. к Быковой Н.В. , ООО «РУСЮРИСТ» о признании договора недействительным отказать.

Взыскать с Быкова А.Ю. в пользу ФБУ Забайкальская лаболатория судебной экспертизы МЮ РФ в <адрес> стоимость проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

                      Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.