Решение по делу № 12-1701/2018 от 27.07.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград             02 октября 2018 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев административный материал по жалобе Бажанова С. В. на постановление исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении работника контрактной службы, консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажанова С. В.,

с участием заявителя Бажанова С.А., защитника Бажанова С.А. – Тугумова М.А., представителя заместителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. – Порутчикова И.А., помощника прокурора г. Волгограда Карташова Д.М.

установил:

постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №... должностное лицо - работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бажанов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с занимаемой должностью (консультант отдела), возложенными на него обязанностями в комитете жилищной и социальной политики администрации Волгограда, полномочия по приемке товаров (работ, услуг) ему переданы не были. Осуществление обязанностей по внесению установленных законодательством сведений в реестр контрактов осуществляется им по факту получения от иных должностных лиц комитета соответствующей информации и документов, в том числе о приемке результатов исполнения муниципальных контрактов, а также сведений о произведенной оплате. Вывод должностного лица в постановлении о том, что заявитель не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, не организовал взаимодействие между структурными подразделениями для своевременного получения акта, что привело к несвоевременному размещению документа в реестре, считает противоречащим действующему законодательству. В этой связи считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не доказана. Также полагает о том, что вменяемое ему правонарушение не повлекло наступления каких-либо вредных последствий и не причинило ущерба государственным интересам, в связи с чем имеются условия для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель Бажанов С.В. и его защитник Тугумов М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Также пояснили, что нарушение срока направления документа о приемке – акта от ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов связано с тем, что после оплаты бухгалтерией комитета по представленным ПАО «Ростелеком» документам, соответствующие сведения не были своевременно предоставлены Бажанову С.В. Отказ в признании правонарушения малозначительным в оспариваемом постановлении мотивирован тем, что подобные нарушения препятствуют развитию добросовестной конкуренции. При этом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае несвоевременно размещены сведения об исполнении муниципального контракта, заключенного с единственным поставщиком – ПАО «Ростелеком», который относится к числу субъектов естественных монополий, тем самым допущенное правонарушение фактически не затрагивает государственные интересы развития конкуренции.

Прокурор Карташов Д.М., представитель заместителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. – Порутчиков И.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражали. Полагали вину Бажанова С.В. в совершении правонарушения доказанной. Так как состав вменяемого последнему правонарушения является формальным, возражали против признания правонарушения малозначительным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу ч.1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с пунктами 10, 13 ч.2 ст. 103 названного Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По правилам ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Подпунктами «з,и,к,н» пункта 2 названных Правил предусмотрено включение в реестр контрактов: информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копии заключенного контракта, подписанная электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, заказчика; информации об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; документа о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно п.2 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из представленных судье материалов, производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора г. Волгограда Деревянченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактического содержания постановления прокурора, в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в действиях должностного лица - консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажанова С.В. выявлены нарушения требований ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну», в части размещения в единой информационной системе сведений об исполнении муниципального контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом и ПАО «Ростлелеком» (реестровый №...), а именно: с просрочкой на 34 календарных дня размещен акт оказанных услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в комитет ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок размещения ДД.ММ.ГГГГ, размещен ДД.ММ.ГГГГ), с просрочкой на 25 календарных дней размещено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... (размещено ДД.ММ.ГГГГ); и в части размещения в единой информационной системе сведений об исполнении муниципального контракта на оказание услуг по субтитрированию новостных, информационных тематических программ о деятельности администрации Волгограда, жизнедеятельности города от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом и МУП «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» (реестровый №...) с просрочкой на 148 календарных дней (заключительная оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении муниципального контракта отражены в реестре закупок только ДД.ММ.ГГГГ).

Признавая Бажанова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... указано следующее.

Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда заключен контракт об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №... с ПАО «Ростелеком» на сумму 202 178,52 руб. (Р№...).

По данному контракту приемка оказанных услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №... (поступил в комитет ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ указанный документ о приемке должен быть направлен в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данной нормы акт от ДД.ММ.ГГГГ №... размещен в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока на 24 рабочих дня и подписан электронной подписью Бажанова С.В.

При этом иные нарушения, на которые указано в постановлении заместителя прокурора г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела административным органом не нашли своего подтверждения.

Так, контракт от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный с ПАО «Ростелеком» исполнен не в полном объеме на сумму 116 001,99 руб., и расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация об исполнении (в том числе об оплате) данного контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически информация об исполнении размещена ДД.ММ.ГГГГ, а именно: соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения об исполнении контракта, размещены в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, заказчиком не нарушены сроки направления в реестр контрактов информации об исполнении контракта, так как до момента расторжения контракта, он считается неисполненным.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на оказание услуг по субтитрированию новостных, информационных тематических программ о деятельности администрации Волгограда, жизнедеятельности города, заключенный комитетом с МУП «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» на сумму 270 000,00 рублей (Р№...), исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №.... Таким образом, информация об исполнении (в том числе об оплате) данного контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически информация об исполнении размещена ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено прокурором в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения указанных данных в разделе «Информация об исполнении контракта» (недействующая редакция документа). Таким образом, по данному факту заказчиком также не нарушены сроки направления в реестр контрактов информации об исполнении контракта.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно письму комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответственным за своевременное размещение в ЕИС информации об исполнении контракта (в том числе об оплате), а также документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) в 2017 году являлся сотрудник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета Бажанов С.В.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и участвующими лицами не оспаривались.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения должностным лицом комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажановым С.В. требований статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Мотивы, по которым должностным лицом комитета финансов Волгоградской области сделан вывод о виновности консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажанова С.А. в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №..., оснований не согласится с которыми у судьи не имеется.

Кроме того, как следует из представленного стороной защиты суду приказа комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-к, в связи с нарушением установленного законом срока размещения акта от ДД.ММ.ГГГГ №... в реестре контрактов к Бажанову С.В. применено дисциплинарное взыскание. Данное обстоятельство также опровергает доводы последнего о виновном бездействии иных должностных лиц комитета и об отсутствии его вины в нарушении срока размещения сведений.

Нарушений со стороны административного органа при привлечении Бажанова С.В. к административной ответственности, судьей не установлено. Доводам Бажанова С.В. административным органом дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки позиции представителя административного органа и прокурора в судебном заседании, ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным судья признает тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок одного документа о приемке не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам.

Как обоснованно указано стороной защиты в судебном заседании, муниципальный контракт об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 202 178,52 руб. (Р№...), заключен по правилам ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, с единственным поставщиком – ПАО «Ростелеком», который относится к числу субъектов естественных монополий (п. 1.1 муниципального контракта). В этой связи у судьи не имеется оснований полагать об ущемлении государственных интересов по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению возможностей для участия физических и юридических лиц при осуществлении закупок и стимулированию такого участия, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, и о невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Не размещение документа в установленный срок выявлено самим Бажановым С.В., после чего им приняты меры к размещению документа. Данные обстоятельства имели место до проведения прокурорской проверки.

Хотя действия Бажанова С.В. на момент выявления нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении по неосторожности срока размещения информации об одном документе, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить должностное лицо от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажанов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, освободить работника контрактной службы, консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Бажанова С. В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              А.В. Олейников