Решение по делу № 2а-290/2017 от 07.02.2017

Дело № 2а-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю исполняющей обязанности начальника Мироновой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФФСП России по Красноярскому краю Кравцовой А.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФФСП России по Красноярскому краю Кравцовой А.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования следующим. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 года по гражданскому делу № 2-8612/2013 исковые требования Ачинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в административном здании, входящем в сооружение-комплекс Ремонтного локомотивного депо Ужур, расположенном по <адрес>, выполнив следующие работы: установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить в здании таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; установить шкафы пожарные в соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ-151- 2000, п. 6.2 НПБ 166-97; разместить на первом этаже знаки, обозначающие пути эвакуации, эвакуационные выходы. Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2013 года, а 10 августа 2015 года судом выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю 19 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по месту нахождения ОАО «РЖД». На требование судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве от 23.01.2017 года должник представил 24 января 2017 года документы об исполнении решения суда в части, а именно: в здании установлены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; установлены шкафы пожарные из негорючих материалов (металла) в соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ-151-2000, п. 6.2 НПБ 166-97; размещены на первом этаже знаки, обозначающие пути эвакуации, эвакуационные выходы, что подтверждено фотографиями. Также, должником представлена судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району информация и документы от 24.01.2017 года об исполнении решения суда в части. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Кравцовой А.А. вынесено постановление от 21.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого получена 23.01.2017 года. Данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Взыскание с должника исполнительного сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Таким образом, исполнительный сбор выносится за не исполнение требований исполнительного документа. Доказательства неисполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Все филиалы ОАО «РЖД» осуществляют деятельность юридического лица по месту своего нахождения. Филиалы не являются юридическими лицами. Таким образом, филиал ОАО «РЖД» вправе расходовать денежные средства на капитальные вложения, которыми являются расходы по оборудованию зданий, помещений, пожарной сигнализацией, только в пределах установленных ОАО «РЖД» лимитов.

Ранее объект, в отношении которого необходимо совершить определенные действия, находился на балансе Ремонтного локомотивного депо Ужур (ТЧР-12) - структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 30.06.2014 года № 44 с учетом изменений, внесенных приказом ОАО «РЖД» от 03.08.2015 года № 59, Ремонтное локомотивное депо Ужур с 01 января 2016 года упразднено. Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 19.06.2015 года № 1542р «О порядке приема-передачи имущества Дирекции по ремонту тягового подвижного состава в Дирекцию тяги» недвижимое имущество упраздненного структурного подразделения было передано на баланс Эксплуатационного локомотивного депо станции Ачинск-1 (ТЧЭ-5) - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Таким образом, возникла необходимость нового планирования инвестиционных вложений, необходимых для исполнения решения суда, финансирование которых, производится централизовано юридическим лицом, так как каждый филиал не вправе расходовать денежные средства на капитальные вложения, которыми являются расходы по оборудованию зданий, помещений пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, стоящих на балансе другого самостоятельного филиала ОАО «РЖД».

24 января 2017 года ОАО «РЖД» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решений суда, мотивируя его невозможностью исполнения решений суда к определенному сроку по объективным обстоятельствам, а именно: определенными временными затратами и значительными инвестиционными вложениями 10 000 000 рублей, финансирование которых, производится централизовано юридическим лицом и запланировано на 2019 год, о чем свидетельствует план инвестиций на 2017-2019 годы. Должник полагает, что имеются обстоятельства (частичное исполнение решения суда, финансовые затруднения должника, структурная реорганизация должника, гарантии исполнения решения суда в будущем), позволяющие суду уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФФСП России по Красноярскому краю Кравцовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2015 года о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, утвержденного заместителем начальника ОСП по Ужурскому району УФФСП России по Красноярскому краю Мироновой Д.С.

Представитель административного истца ОАО «РЖД», представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Кравцова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФФСП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю исполняющая обязанности начальника Миронова Д.С. в судебном заседании требования ОАО «РЖД» не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому в ОСП по Ужурскому району 19 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 10.08.2015 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-8612/2013 по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. 27 октября 2015 года с целью проверки исполнения решения суда, при осуществлении выхода в сооружение - комплекс Ремонтного локомотивного депо Ужур по <адрес>, было установлено, что в данном месте отсутствуют должностные лица, которым можно было бы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и отобрать объяснения по факту исполнения решения суда.

02 ноября 2015 года было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий (или) применению мер принудительного исполнения в МОСП по ОИПНХ по Москве, а именно: совершить исполнительные действия в ОАО «РЖД» по <адрес>, вручить руководителю ОАО «РЖД» постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение по факту исполнения решения суда, предупредить руководителя ОАО «РЖД» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 17 мая 2016 года в ОСП по Ужурскому району поступило уведомление из УФССП по Москве об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и копии исполнительного документа направлены в экспедицию организации-должника и приложены копии данных документов с печатью экспедиции ОАО «РЖД».

04 июля 2016 года в ОСП по Ужурскому району предоставлены письма заместителя главного инженера Дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» Н.К.Ю, и исполняющего обязанности главного инженера Красноярской дирекции тяги П.И.И., из которых следовало, что пожарная сигнализация не установлена в оборотном локомотивном депо Ужур, потребность на 2018 год в оборудовании его пожарной автоматикой направлена в Департамент инвестиционной деятельности ОАО «РЖД». Данное исполнительное производство было не приостановлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Часть 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что максимальная продолжительность срока, установленного судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать 5 дней. Должнику было разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. В связи с тем, что должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы или иных чрезвычайных обстоятельств не представлено, 21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое направлено в адрес должника - организации.

Также, 24 октября 2016 года повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в УФССП России по Москве, а именно: вручить руководителю ОАО «РЖД» требование об исполнении решения суда, предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда, а также вручить постановление о взыскании исполнительского сбора. 23 января 2017 года данные документы были вручены в экспедицию организации-должника. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование о явке с печатью экспедиции ОАО «РЖД» были представлены в ОСП по Ужурскому району электронной почтой Специализированным отделом по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве.

Информация от представителя должника-организации о частичном исполнении решения суда ОАО «РЖД» в ОСП по Ужурскому району поступила только 10 февраля 2017 года. Согласно которой, в части оборудования здания пожарной сигнализацией решение суда не исполнено, поскольку ранее объект, в котором нужно установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, находился на балансе Ремонтного локомотивного депо Ужур, в настоящее же время находится на балансе Эксплуатационного локомотивного депо станции Ачинск-1. Таким образом, возникла необходимость нового планирования инвестиционных вложений, необходимых для исполнения решения суда, финансирование которых производится централизовано юридическим лицом, так как каждый филиал не вправе расходовать денежные средства на капитальные вложения, которыми являются расходы по оборудованию зданий, помещений пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, стоящих на балансе другого самостоятельного филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2013 года, ОАО «РЖД» судом был предоставлен срок для добровольного исполнения в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, когда данное здание находилось на балансе Ремонтного локомотивного депо Ужур. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на сегодняшний день требования исполнительных документов не исполнены. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Просит в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказать.

Заинтересованное лицо Ачинский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении транспортный прокурор Капуций В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что до настоящего времени решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 года не исполнено, а потому оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ и ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

22 ноября 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-8612/2013 по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности вынесено решение, которым исковые требования Ачинского транспортного прокурора удовлетворены, постановлено обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в административном здании, входящем в сооружение-комплекс Ремонтного локомотивного депо Ужур, расположенном по <адрес>, выполнив следующие работы: установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить в здании таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; установить шкафы пожарные в соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ-151- 2000, п. 6.2 НПБ 166-97; разместить на первом этаже знаки, обозначающие пути эвакуации, эвакуационные выходы. Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2013 года.

10 августа 2015 года, в связи с неисполнением должником ОАО «РЖД» в добровольном порядке решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

19 октября 2015 года постановлением начальника Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мироновой Д.С. на основании исполнительного листа № ФС № от 10.08.2015 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в административном здании, входящем в сооружение-комплекс Ремонтного локомотивного депо Ужур, расположенном по <адрес>, выполнив следующие работы: установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить в здании таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; установить шкафы пожарные в соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ-151- 2000, п. 6.2 НПБ 166-97; разместить на первом этаже знаки, обозначающие пути эвакуации, эвакуационные выходы. Данным постановлением ОАО «РЖД» был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления, а также оно было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения.

02 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С. поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ России по Москве совершить исполнительные действия в отношении ОАО «РЖД», а именно: вручить руководителю постановление о возбуждении исполнительного производства; отобрать объяснение по факту исполнения решения суда; предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Копия постановления ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 19.10.2015 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена Экспедиции № Департамента управления делами ОАО «РЖД» 16 мая 2016 года, что подтверждается записью и печатью на копии постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

21 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Кравцовой А.А. с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2015 года.

24 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Кравцовой А.А. с учетом внесенных дополнений УФССП России по Москве поручено вручить руководителю ОАО «РЖД» постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия данного постановления вручена ОАО «РЖД» 23 января 2017 года, что подтверждается печатью Экспедиции № Департамента управления делами ОАО «РЖД».

Доводы ОАО «РЖД» о частичном исполнении решения суда и о необходимости нового планирования инвестиционных вложений для исполнения решения суда в связи со структурной реорганизацией, не являются основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании приказа ОАО «РЖД» № от 30.06.2014 года с 1 января 2016 года Ремонтное локомотивное депо Ужур Красноярский дирекции по ремонту тягового подвижного состава упразднено. Распоряжением ОАО «РЖД» от 19.06.2015 года №р недвижимое имущество упраздненного структурного подразделения передано на баланс Эксплуатационного локомотивного депо станции Ачинск-1 (ТЧЭ-5) - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года ОАО «РЖД» был предоставлен достаточный срок в виде 1 года 6 месяцев для добровольного исполнения требований Ачинского транспортного прокурора, а именно: до 24 июня 2015 года, то есть до реорганизационных действий в структурных подразделениях должника. Также, судом возложена обязанность по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности не на филиал ОАО «РЖД», который не вправе расходовать денежные средства на капитальные вложения, а конкретно на юридическое лицо ОАО «РЖД». При этом, до указанной даты меры, направленные на надлежащее исполнение решения суда, в том числе по планированию инвестиционных вложений, административный истец не предпринимал, на протяжении длительного периода времени решение суда не исполнено. ОАО «РЖД» доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Кравцовой А.А. установлено, что в административном здании, входящем в сооружение Ремонтного локомотивного депо Ужур по <адрес>, выполнены следующие работы: установлены шкафы пожарные, система оповещения людей о пожаре, таблички с номером для вызова пожарной охраны. При этом, в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, знаки, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы.

15 февраля 2017 года в ОСП по Ужурскому району от Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» поступила информация по исполнительному производству №-ИП, из которой следует, что должником решение суда исполнено в части, а именно: в здании установлены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; установлены шкафы из негорючих материалов (металла) в соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ-151- 2000; п. 6.2 НПБ 166-97; размещены на первом этаж знаки, обозначающие пути эвакуации, эвакуационные выходы. В связи с передачей указанного объекта недвижимости на баланс другого подразделения ОАО «РЖД» возникла необходимость нового планирования инвестиционных вложений, необходимых для исполнения решения суда, финансирование которых, производится централизовано юридическим лицом, так как каждый филиал не вправе расходовать денежные средства на капитальные вложения, которыми являются расходы по оборудования здания, помещения пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, стоящих на балансе другого самостоятельного филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, после получения 16 мая 2016 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО «РЖД» в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, данные требования в полном объеме не исполнило. При этом, отсутствие финансовой возможности нельзя расценивать, как принятие ОАО «РЖД» всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательства, недостаток или отсутствие финансирования не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами и не освобождают должника от необходимости выполнения, возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства.

Доводы ОАО «РЖД» об обращении в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22 ноября 2013 года, также не являются основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Кроме того, определение Мещанского районного суда г. Москвы по рассмотрению данного заявления суду не представлено.

ОАО «Российские железные дороги» не представлено суду доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность добровольного исполнения требований исполнительного листа в установленный срок, а также о принятии надлежащих мер к его своевременному исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 68, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с ОАО «РЖД» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. С учетом этого постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ужурскому району от 21 октября 2016 года о взыскании исполнительского сбора является законным. Оснований для удовлетворения заявления ОАО «РЖД» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФФСП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 21 октября 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова