Решение по делу № 2-7308/2018 ~ М-4198/2018 от 20.04.2018

Дело №2-7308/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                          г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Абрамовой Л. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Абрамова Л.В. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что [ 00.00.0000 ] в 23 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Citroen C-Crosser, принадлежащего истцу, государственный регистрационный номер [ № ], находящегося под ее управлением, а также транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Смирнова Д.А. ДТП произошло по вине водителя Смирнова Д.А., нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство было представлено на осмотр. Страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 589 426 рублей 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 26 100 рублей 00 коп. Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 615 526 рублей 00 коп. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту -Закон об ОСАГО), просит (с учетом изменения требований) взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 14 000 рублей 00 коп., по оплате услуг по изготовлению дубликатов в сумме 3 000 рублей 00 коп., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 400 000 рублей 00 коп., финансовую санкцию за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., штраф, расходы оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей 00 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 4 650 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Ковригин А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Вдовенко А.А. иск не признал, просил, в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием транспортного средства Citroen C-Crosser, принадлежащего истцу, государственный регистрационный номер [ № ], находящегося под ее управлением, а также транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Смирнова Д.А.

ДТП произошло по вине водителя Смирнова Д.А., нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Определяя размер страхового возмещения суд основывается на результатах судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Лига-Эксперт НН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citro?n C-Crosser, государственный регистрационный номер [ № ], с учетом износа составляет 579 752 рублей 00 коп.

Судом указанное заключение принимается как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Определяя размер страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости суд основывается на результатах оценки, выполненной ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно которому утрата товарной стоимости составляет 26 100 руб. 00 коп.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 605 852 руб. 00 коп. (579 752,00 +26 100,00).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО в сумме 400 000 рублей 00 коп.

Также истцом понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 14 000 рублей 00 коп., по оплате услуг на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В то же время, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, поскольку расходы на досудебную оценку, превышают обычно взимаемую плату за аналогичные услуги, указанные убытки подлежат снижению, суд удовлетворяет указанные требования частично, в сумме 10 000 рублей 00 коп.

Всего, с учетом установленных обстоятельств, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 000 рублей 00 коп.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление потерпевшего о страховой выплате поступило к страховщику [ 00.00.0000 ] .

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности произвести страховое возмещение требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

В то же время, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 60 000 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, учитывая доводы представителя ответчика, согласно которым ответчик просит отказать во взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению за необоснованностью. Ответчиком в свою очередь представлены копия ответа на заявление о компенсационной выплате, направленного истцу в установленный законом срок.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера страхового возмещения.

В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до суммы 90 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной копии доверенности, выданной ряду представителей на представление интересов истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенных выше норм закона, разъяснений ВС РФ, суд полагает, что указанные выше расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности, засвидетельствовании верности копий документов обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения. На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, а именно - по оплате услуг нотариуса в сумме 4 650 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 8 270 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Абрамовой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абрамовой Л. В. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 коп., убытки в сумме 13 000 рублей 00 коп., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 60 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 90 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 4 650 рублей 00 коп., по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 270 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Поляков