Решение по делу № 2-3340/2015 от 03.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, государственный номер №, под управлением Пирназарова Ю.С., и автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащего и под управлением Казанова А.А. Виновником ДТП признан водитель Пирназарова Ю.С. Истец обратился в ООО «Росгосстарх», которое выплатило страховое возмещение в размере <...>. Истец провел оценку, согласно которой ущерб с учетом износа составил <...>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <...>., неустойку <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., расходы по оплате оценки <...>., расходы по оформлению доверенности <...>., моральный вред <...>.

Представитель истца в судебное заседание уточнил исковые требования, пояснив, что страховое возмещение ему выплатили.

Представитель ответчик явился, представил письменные возражения, возражал против удовлетворения иска.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных ст. 961 - 964 ГК РФ, у ответчика не имелось судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет: 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, государственный номер №, под управлением Пирназарова Ю.С., и автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащего и под управлением Казанова А.А. Виновником ДТП признан водитель Пирназарова Ю.С. Истец обратился в ООО «Росгосстарх», которое выплатило страховое возмещение в размере <...>. Истец провел оценку, согласно которой ущерб с учетом износа составил <...>.

ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность.

Суд принимает расчет неустойки истца, которая составляет <...>., с учетом того, что страховое возмещение выплачено, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить до <...>.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...>., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требования: расходы по оплате оценки <...>., расходы по оформлению доверенности <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку страховое возмещение выплачено, оснований для взыскания не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанова А. А.ча– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казанова А. А.ча неустойку <...>., расходы по оценки <...>., расходы по оформлению доверенности <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>.

Отказать во взыскании превышающей взысканную сумму неустойки, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

Федеральный судья              Ю.С. Федунова