Решение по делу № 12-32/2015 от 17.06.2015

Материал № 12-32/2015       копия

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Бадина С.А.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малых А.С. - Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Малых А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и его жалобу на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Малых А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции (ИДПС ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Малых А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе на Постановление Малых А.С. просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья, назначивший рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, фактически рассмотрел его ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был лишен возможности вызвать в суд свидетеля, пригласить защитника. Мировым судьей не проверены его доводы об управлении автомобилем иным лицом.

В судебном заседании защитник Карачева Е.И. в полном объеме поддержала доводы жалобы, а также дополнила, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ИДПС нарушены нормы КоАП РФ, указала, что протокол направления на медицинское освидетельствование составлен ранее, чем проведено освидетельствование Малых А.С. на состояние опьянения. Свидетели, участвующие в качестве понятых опрошены в одно и то же время одним и тем же должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства также составлены в одно и то же время.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кичатовым А.А. вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2.6 КоАП РФ в отношении Малых А.С. к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с 09:00. ДД.ММ.ГГГГ Малых А.С. посредством телефонограммы был извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ с 09:00.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья без вынесения определения об изменении времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Малых А.С., рассмотрел указанное дело об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство судья районного суда расценивает, как нарушение права на защиту Малых А.С., поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что у Малых А.С. выяснялось - готов ли он к судебному заседанию, которое состоялось за два дня до фактически назначенного времени. Из жалобы следует, что в связи с тем, что судебное заседание состоялось ранее ДД.ММ.ГГГГ, Малых А.С. был лишен возможности вызвать в суд свидетеля, пригласить защитника.

Кроме этого, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
       Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (далее Правила).

В соответствии с п.п.10, 11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании мирового судьи и судьи районного суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 в отношении Малых А.С. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, из результата освидетельствования Малых А.С. прибором Алкотест 6810 АRAС-0451 следует, что освидетельствование проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ в 23:05, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей вышеуказанные противоречия не устранены, свидетели, участвующие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения Малых А.С. в судебном заседании мирового судьи не допрошены. В судебном акте приведены объяснения указанных свидетелей, однако, мировым судьей не выяснено, по какой причине оба свидетеля допрошен одним и тем же должностным лицом в одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 (в это же время проходило освидетельствование Малых А.С. на состояние опьянения прибором Алкотест).

В судебное заседание не вызваны должностные лица, составившие одновременно в присутствии Малых А.С. протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Указанные противоречия мировым судьей также не устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малых А.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Принимая во внимание причину отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы Малых А.С. и его защитника подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░