Решение по делу № 22-39/2014 (22-3471/2013;) от 12.12.2013

Судья Губина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(в порядке главы 45.1 УПК РФ)

материал № 39/2014

г. Астрахань 9 января 2014 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Нажмеденовой А.Ш.,

с участием прокурора Плотниковой О.Н.,

осужденного Мирза-Ахмедова Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирза-Ахмедова Т.Р. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2013 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного Мирза-Ахмедова Т.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав осужденного Мирза-Ахмедова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2006 г. Мирза-Ахмедов Т.Р. осужден по п. «а» ч.3 ст.228, п.п. «а», «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2006 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Осужденный Мирза-Ахмедов Т.Р., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2013 г. в принятии ходатайства осужденного Мирза-Ахмедова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Мирза-Ахмедов Т.Р. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности.

Указывает, что суд не обоснованно отказал в принятии его ходатайства, поскольку в своем ходатайстве он ссылается на поправки, внесенные в Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» законом от 24 июля 2007 г.

Кроме того, полагает, что необходимо было пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.2 ст.146 УК РСФСР, в связи с внесенными изменениями в законодательство в части наказания.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона, осужденным при подаче ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством должны быть указаны сведения, необходимые для его рассмотрения.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Мирза-Ахмедова Т.Р. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2006 г. и приведении его в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что из содержания ходатайства Мирза-Ахмедова Т.Р. следует, что фактически он обжалует приговор и назначенное наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установив, что в поданном ходатайстве осужденный не указал необходимых для его рассмотрения сведений, что не позволяет рассмотреть его в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд первой инстанции, сославшись на нормы процессуального закона, обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства и отказал в его принятии к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2013 г. в отношении Мирза-Ахмедова Т.Р. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.