Решение по делу № 2-1179/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

(заочное)

    26 октября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179-15 по иску Потребительского общества «Коопторг» Московского регионального союза потребительской кооперации к ФИО2, ФИО3 о взыскании с работников материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с работников материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая на то, что ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом, с которыми согласно постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 02.04.2014 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив(бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации была выявлена недостача в размере 149 209,22 рублей, которая была распределена между членами коллективной ответственности пропорционально их заработной плате (в том числе и с работавшей на тот период ФИО5, которая возместила причитающуюся на нее долю недостачи). На момент подачи искового заявления ответчиками было произведено частичное возмещение причиненного материального ущерба, а именно: ФИО6 выплатила 15000 рублей, исходя из вышеизложенного за ответчиками осталась задолженность: за ФИО3 17 806,14 рублей, за ФИО2 в размере 44 011,91 руб.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно приказам о приеме работника на работу, приказам об увольнении работника, а также трудовому договору ответчик ФИО2 работала в магазине истца в должности заведующей магазином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО9 работала в магазине истца продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностным инструкциям, договору продавец магазина и заведующая магазином несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в полном объеме.

Согласно приказу о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине, принадлежащем истцу, расположенном в <адрес>.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в размере 149 209,22 руб. инвентаризационная ведомость одписана ответчиками.

Согласно результатам инвентаризации недостача распределена следующим образом: ФИО2 – 44 011,91 руб.; ФИО3 – 32 806,14 руб., ответчики с данными результатами были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в документе. Объяснительные по факту недостачи имеются, в которых указано на обязательство возместить ущерб.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 возместила 15 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным причинение ответчиками ущерба истцу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Поскольку ответчиками ущерб в полной сумме не возмещен, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2054,54 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям данные расходы подлежат взысканию следующим образом: с ФИО2 – 1479,26 руб., с ФИО3 - 575,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Потребительского общества «Коопторг» Московского регионального союза потребительской кооперации материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей:

- с ФИО2 в размере 44 011,91 рублей;

- с ФИО3 в размере 17 806,14 рублей.

Взыскать в пользу Потребительского общества «Коопторг» Московского регионального союза потребительской кооперации расходы по оплате госпошлины:

- с ФИО2 в размере 1479,26 рублей;

- с ФИО3 в размере 575,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц или ответчиками в 7 дней с момента полученя копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.