Решение по делу № 7р-572/2015 от 15.10.2015

Судья Сабирьянов Р.Я,    Дело № 7р-572

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    23 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Марковой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чучелиной О.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21 августа 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чучелиной О. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21 августа 2015 года Чучелиной О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным, Чучелина О.В. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Чучелина О.В. просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства действующим законодательством административной ответственности не предусмотрено.

Чучелина О.В., Петров Е.Н., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления должностного лица, <дата> в <...> часов <...> минут у дома <адрес> Чучелина О.В., управляя тс, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершила столкновение с тс, под управлением Петрова Е.Н.

Факт нарушения указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Петрова Е.Н. и Чучелиной О.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чучелиной О.В. о том, что за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства действующим законодательством административной ответственности не предусмотрено несостоятельны.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что Чучелина О.В. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым она нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, закрепленные в нормах главы 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные действия Чучелиной О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, действия Чучелиной О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм КоАП РФ, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Чучелиной О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении Чучелиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21 августа 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Чучелиной О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья    В.В. Братухин