Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2015 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Коротковой В.В.,
с участием представителя истца Кислициной Л.П. (приказ от 01.02.11г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Путинцева Е.А. и Лапиков П.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сервис Лайн» обратилось к Путинцева Е.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы. Определением судьи от 02 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лапиков П.В.; определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены МУП г. Минусинска «Городской водоканал», ООО «Салют», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».
Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчик Путинцева Е.А., являвшаяся в период с 01.08.12г. по 11.12.12г. собственником квартиры по адресу: <адрес> ответчик Лапиков П.В., являющийся собственником указанной квартиры с 11.12.12г. по настоящее время, пользовались вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). Ответчикам за период с 01.08.12г. по 01.08.14г., были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг не производили. В результате у ответчиков образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг: у ответчика Путинцева Е.А. за период с 01.08.12г. по 11.12.12г. в сумме 10375 рублей 30 копеек, у ответчика Лапиков П.В. за период с 11.12.12г. по 01.08.14г. в сумме 59569 рублей 35 копеек; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 1823 рубля 64 копейки ответчику Путинцева Е.А. и 4627 рублей 25 копеек ответчику Лапиков П.В.. В связи с изложенным, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать: с ответчика Путинцева Е.А. сумму задолженности в размере 10375 рублей 30 копеек, пени в размере 1823 рубля 64 копейки и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 487 рублей 96 копеек; с ответчика Лапиков П.В. сумму задолженности в размере 59569 рублей 35 копеек, пени в размере 4627 рублей 25 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2003 рубля 91 копейка, просит учесть сумму произведенного Лапиков П.В. платежа в сумме 23000 рублей.
Ответчик Лапиков П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично; пояснил, что в счет погашения задолженности 14.01.15г. уплатил 23000 рублей, оставшуюся часть долга признает.
Ответчик Путинцева Е.А. в судебное заседание не явилась, дважды надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку из-за спора между управляющими компаниями оплачивала соответствующие платежи в МУП г. Минусинска «Городской водоканал», ООО «Салют», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Путинцева Е.А. дважды уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммой. Письмо возвращено ввиду истечения срока хранения 10.11.14г. после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости его получения, телеграмма не вручена в связи с отсутствием ответчика по указанному им адресу.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика Путинцева Е.А. о рассмотрении дела.
Представители третьих лиц МУП г. Минусинска «Городской водоканал», ООО «Салют», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Путинцева Е.А. и представителей третьих лиц.
В качестве доказательств в суд представлены также: протокол общего собрания от 15.07.12г.; расчеты; выписка из лицевого счета; свидетельство о постановке на учет; адресные справки; решение арбитражного суда Красноярского края от 23.11.12г.; договор купли-продажи от 06.12.12г.; выписка из ЕГРП от 31.12.13г.; копия паспорта ответчика; договор управления многоквартирным домом от 01.08.12г.; договор на теплоснабжение от 27.09.13г.; счета за потребленную энергию; справки ООО «Салют»; реестры платежей; договор на электроснабжение от 14.05.08г.; договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.12г.; договор от 01.05.10г.; квитанции; платежное поручение от 07.12.12г.; сообщение МУП г. Минусинска «Горводоканал».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает установленными представленными документами изложенные истцом обстоятельства.
Согласно п.п.5 и 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 01.08.12г. управляющей организацией многоквартирного дома с 01.08.12г. избрано ООО Управляющая компания «Сервис Лайн».
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно данному договору с 01.08.12г. у ответчиков возникла обязанность производить платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Сервис Лайн».
Решение общего собрания собственников об избрании истца управляющей организацией в судебном порядке не было оспорено, в связи с чем, именно истец является управляющей организацией дома с 01.08.12г. и, именно этой организации собственники обязаны производить оплату соответствующих жилищных платежей.
С этого же дня (01.08.12г.) ООО «Салют» не имеет отношения к управлению многоквартирным домом, что подтверждается также решением Арбитражного суда, приобщенного к материалам дела, из которых следует, что ООО «Салют» не представило в суд никаких доказательств того, что является управляющей организацией дома, в удовлетворении иска о признании незаконным договора управления домом от 01.08.12г. отказано.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ: «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.».
В суд не представлено доказательств того, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключались соглашения о непосредственной оплате платежей собственниками помещений; не представлено решения общего собрания собственников помещений в доме о непосредственной оплате таких платежей.
Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.».
Из представленных документов судом установлено наличие задолженности у ответчиков за указанные периоды за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: у ответчика Путинцева Е.А. за период с 01.08.12г. по 11.12.12г. в сумме 10375 рублей 30 копеек, у ответчика Лапиков П.В. за период с 11.12.12г. по 01.08.14г. в сумме 59569 рублей 35 копеек; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 1823 рубля 64 копейки ответчику Путинцева Е.А. и 4627 рублей 25 копеек ответчику Лапиков П.В..
Ответчик Лапиков П.В. в счет погашения задолженности 14.01.15г. уплатил 23000 рублей.
Согласно ст. ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно договору купли-продажи от 06.12.12г. и выписке из ЕГРП от 31.12.13г., <адрес> с 11.12.12г. находится в собственности ответчика Лапиков П.В., ранее, в том числе в период с 01.08.12г. до 11.12.12г. собственником квартиры являлась ответчик Путинцева Е.А., следовательно, недоплаченные суммы подлежат взысканию с ответчиков.
С ответчика Лапиков П.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43200 рублей 51 копейка, суммы пени и государственной пошлины и часть суммы задолженности погашены, согласно статье 319 ГК РФ, платежом в размере 23000 рублей.
Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Путинцева Е.А. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 487 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» 12686 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 10375 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1823 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» 43200 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: