Решение по делу № 2-7001/2016 ~ М-5706/2016 от 26.04.2016

 Подлинник Дело 2-7001/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2016 года          г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Барейчеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее также – договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 354750 рублей, сроком возврата не позднее <дата изъята>.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику, кредит путем выдачи наличными денежными средствами через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 252877 рублей 82 копейки, из которых: 208008 рублей 64 копейки – просроченная задолженность, 17102 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 1092 рубля 81 копейка – проценты по просроченной задолженности, 3824 рубля 83 копейки – неустойка по кредиту, 2268 рублей 09 копеек – неустойка по процентам, 20580 рублей 86 копеек – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 252877 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 5728 рублей 78 копеек.

В поступившем в адрес суда ходатайстве истец выразил согласие на вынесение заочного решения и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>), к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Из заключенного между ответчиком и банком договора следует, что последний предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 354750 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты в размере 20% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, согласно расчета, представленного банком, по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 354750 рублей, из которых: 208008 рублей 64 копейки – просроченная задолженность, 17102 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 1092 рубля 81 копейка – проценты по просроченной задолженности, 3824 рубля 83 копейки – неустойка по кредиту, 2268 рублей 09 копеек – неустойка по процентам, 20580 рублей 86 копеек – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, предоставленным банком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5728 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Барейчеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барейчева Д.А. в пользу публичного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 252877 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.С. Гараева