Дело № 2-410/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ст. Павловская 15 июля 2015 года Павловский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И.,

при секретаре Курдияшко Е.А.,

с участием прокурора Павловского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, администрации Ленинградского сельского поселения Краснодарского края к ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании материального ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, администрации Ленинградского сельского поселения обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, указав, что 08.04.2013 года следователем СО ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, занимая в 2012 году должность директора по строительству ООО «Линейно Монтажный Участок», на основании приказа №5/1-л/с от 10.01.2012 года, согласно должностных обязанностей, должен был знать: порядок разработки и утверждения планов капитального строительства, технологию производства и способы ведения строительных работ, порядок финансирования капитальных вложений, строительные нормы и правила, порядок разработки и оформления проектно-сметной документации, порядок заключения и исполнение хозяйственных и финансовых договоров, а также должен был: обеспечивать выполнение работ по капитальному строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, возглавлять работу по улучшению изыскательских работ, руководить разработкой перспективных и текущих планов капитального ремонта объектов жилищного назначения, принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, согласовывать задания на проектирование и готовить их к утверждению, организовывать оформление банковских операций по заключенным договорам с заказчиками, обеспечивать контроль за целевым использованием инвестиционных средств, за соответствием утвержденной проектно-сметной документации, организацию работ по ведению учета и составления отчетности по капитальному ремонту, обладая правом подписи организационно-распорядительных документов, в том числе актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности. На основании договора №1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, заключенного между ООО «ЛМУ», выступающего в роли Подрядчика, в лице президента ФИО6 (не осведомленном о преступном умысле ФИО1) с ТСЖ «Победа» в лице председателя ФИО7, выступающего в роли Заказчика, обязавшись произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, а ТСЖ «Победа» в лице председателя ФИО7, действующая в интересах жильцов указанного многоквартирного дома, на средства, выделенные согласно муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на 2012 год в соответствии с ФЗ № 185 от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обязалась оплатить ООО «ЛМУ», произведенные виды работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Прокурор считает, что в период времени с 28.05.2012 года по 06.09.2012 года, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, ФИО1, при осуществлении руководства процессом строительно-монтажных работ по договору №1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, выделенных на проведении капитального ремонта домовладения <адрес>, путем обмана сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, представил к оплате в ТСЖ «Победа» содержащие заведомо ложные данные о произведенном количестве выполненных работ и их стоимости по договору №1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, а именно: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и локально сметные расчеты, на сумму 2 294 930 рублей, являющиеся основанием для перечисления ТСЖ «Победа» на счет ООО «ЛМУ» денежных средств за якобы выполненные ими работы по проведении капитального ремонта домовладения <адрес>, и которые ТСЖ «Победа» выплатила ООО «ЛМУ» в полном объеме.

Согласно заключения эксперта № 1-14 от 31 января 2014 года, стоимость фактически выполненных работ ООО «ЛМУ» по заключенному договору №1 от 09.06.2012 года по осуществлению проведения капитального ремонта домовладения <адрес> составила 2 294 930 рублей, что не соответствует предъявленным к оплате актам о приемке выполненных работ и локально сметным расчетам на сумму 734 704 рубля, которые ФИО1, являясь директором по строительству ООО «ЛМУ», умышленно, путем обмана и используя свое служебное положение, похитил из корыстных побуждений, причинив Администрации Ленинградского сельского поселения, материальный ущерб в размере 734 704 рубля.

Он же, ФИО1, занимая в 2012 году должность директора по строительству ООО «Линейно Монтажный Участок», согласно приказа № от 10.01.2012 года, согласно должностных обязанностей, должен был знать: порядок разработки и утверждения планов капитального строительства, технологию производства и способы ведения строительных работ, порядок финансирования капитальных вложений, строительные нормы и правила, порядок разработки и оформления проектно-сметной документации, порядок заключения и исполнение хозяйственных и финансовых договоров, а также должен был: обеспечивать выполнение работ по капитальному строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, возглавлять работу по улучшению изыскательских работ, руководить разработкой перспективных и текущих планов капитального ремонта, объектов жилищного назначения, принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, согласовывать задания на проектирование и готовить их к утверждению, организовывать оформление банковских операций по заключенным договорам с заказчиками, обеспечивать контроль за целевым использованием инвестиционных средств, за соответствием утвержденной проектно-сметной документации, организацию работ по ведению учета и составления отчетности по капитальному ремонту, обладая правом подписи организационно - распределительных документов, в том числе актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности. На основании договора №3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес>, от 09.06.2012 года, заключенного между ООО «ЛМУ», выступающего в роли Подрядчика, в лице ФИО6 (не осведомленном о преступном умысле ФИО1) с ТСЖ «Восход» в лице председателя ФИО8, выступающего в роли Заказчика, обязавшись произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, а ТСЖ «Восход» в лице председателя ФИО8, действующая в интересах жильцов указанного многоквартирного дома, на средства, выделенные согласно муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на 2012 год в соответствии с ФЗ № 185 от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обязалось оплатить ООО «ЛМУ», произведенные виды работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Прокурор считает, что в период времени с 28.05.2012 года по 06.09.2012 года, в ст. <адрес>, ФИО1, осуществлявший руководство процессом строительно-монтажных работ по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, выделенных на проведении капитального ремонта домовладения <адрес>, путем обмана сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, представил к оплате в ТСЖ «Восход» содержащие заведомо ложные данные о произведенном количестве выполненных работ и их стоимости по договору №3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, а именно: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и локально сметные расчеты, на сумму 887 089 рублей, являющиеся основанием для перечисления ТСЖ «Восход» на счет ООО «ЛМУ» денежных средств за якобы выполненные ими работы по проведении капитального ремонта домовладения № 7 по <адрес>, и которые ТСЖ «Восход» выплатило ООО «ЛМУ» в полном объеме.

Согласно заключения эксперта № 24-13 от 27 ноября 2013 года, стоимость фактически выполненных работ ООО «ЛМУ» по заключенному договору №3 от 09.06.2012 г. по осуществлению проведения капитального ремонта домовладения <адрес> составила 887 089 рублей, что не соответствует предъявленным к оплате актам о приемке выполненных работ и локально сметным расчетам на сумму 255 477 рублей, которые ФИО1, являясь директором по строительству ООО «ЛМУ», умышленно, путем обмана и используя свое служебное положение, похитил из корыстных побуждений, причинив Администрации Ленинградского сельского поселения, материальный ущерб в размере 255 477 рублей.

Он же, ФИО1, занимая в 2012 году должность директора по строительству ООО «Линейно Монтажный Участок», согласно приказа <адрес> от 10.01.2012 года, согласно должностных обязанностей, должен был знать: порядок разработки и утверждения планов капитального строительства, технологию производства и способы ведения строительных работ, порядок финансирования капитальных вложений, строительные нормы и правила, порядок разработки и оформления проектно-сметной документации, порядок заключения и исполнение хозяйственных и финансовых договоров, а также должен был: обеспечивать выполнение работ по капитальному строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, возглавлять работу по улучшению изыскательских работ, руководить разработкой перспективных и текущих планов капитального ремонта....объектов жилищного назначения, принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, согласовывать задания на проектирование и готовить их к утверждению, организовывать оформление банковских операций по заключенным договорам с заказчиками, обеспечивать контроль за целевым использованием инвестиционных средств, за соответствием утвержденной проектно-сметной документации, организацию работ по ведению учета и составления отчетности по капитальному ремонту, обладая правом подписи организационно - распределительных документов, в том числе актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности. На основании договора №1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес>, от 26.06.2012 года, заключенного между ООО «ЛМУ», выступающего в роли Подрядчика, в лице ФИО6 (не осведомленном о преступном умысле ФИО1) с ООО «Реформа» в лице председателя ФИО9, выступающего в роли Заказчика, обязавшись произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, а ООО «Реформа» в лице председателя ФИО9, действующий в интересах жильцов указанного многоквартирного дома, на средства, выделенные согласно муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на 2012 год в соответствии с ФЗ № 185 от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обязалось оплатить ООО «ЛМУ», произведенные виды работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Прокурор считает, что в период времени с 19.06.2012 года по 06.09.2012 года, в <адрес>, ФИО1, осуществлявший руководство процессом строительно-монтажных работ по договору №1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 26.06.2012 года, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, выделенных ООО «Реформа» на проведении капитального ремонта домовладения <адрес> путем обмана сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, представил к оплате в ООО «Реформа» содержащие заведомо ложные данные о произведенном количестве выполненных работ и их стоимости по договору №1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 26.06.2012 года, а именно: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и локально сметные расчеты, на сумму 1 855 189 рублей, являющиеся основанием для перечисления ООО «Реформа» на счет ООО «ЛМУ» денежных средств за якобы выполненные ими работы по проведении капитального ремонта домовладения <адрес>, и которые ООО «Реформа» выплатило ООО «ЛМУ» в полном объеме.

Согласно заключения эксперта № 22-13 от 30 августа 2013 года, стоимость фактически выполненных работ ООО «ЛМУ» по заключенному договору №1 от 26.06.2012 года по осуществлению проведения капитального ремонта домовладения <адрес> составила 1 855 189 рублей, что не соответствует предъявленным к оплате актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и локально сметным расчетам на сумму 633 328 рублей, которые ФИО1, являясь директором по строительству ООО «ЛМУ», умышленно, путем обмана и используя свое служебное положение, похитил из корыстных побуждений, причинив Администрации Ленинградского сельского поселения, материальный ущерб в размере 633 328 рубля.

Он же, ФИО1, занимая в 2012 году должность директора по строительству ООО «Линейно Монтажный Участок», согласно приказа <адрес> от 10.01.2012 года, согласно должностных обязанностей, должен был знать: порядок разработки и утверждения планов капитального строительства, технологию производства и способы ведения строительных работ, порядок финансирования капитальных вложений, строительные нормы и правила, порядок разработки и оформления проектно-сметной документации, порядок заключения и исполнение хозяйственных и финансовых договоров, а также должен был: обеспечивать выполнение работ по капитальному строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, возглавлять работу по улучшению изыскательских работ, руководить разработкой перспективных и текущих планов капитального ремонта....объектов жилищного назначения, принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, согласовывать задания на проектирование и готовить их к утверждению, организовывать оформление банковских операций по заключенным договорам с заказчиками, обеспечивать контроль за целевым использованием инвестиционных средств, за соответствием утвержденной проектно-сметной документации, организацию работ по ведению учета и составления отчетности по капитальному ремонту, обладая правом подписи организационно - распределительных документов, в том числе актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности. На основании договора № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес>, от 09.06.2012 г., заключенного между ООО «ЛМУ», выступающего в роли Подрядчика, в лице ФИО6 (не осведомленном о преступном умысле ФИО1) с ООО «Реформа» в лице председателя ФИО9, выступающего в роли Заказчика, обязавшись произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, а ООО «Реформа» в лице председателя ФИО9, действующий в интересах жильцов указанного многоквартирного дома, на средства, выделенные согласно муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на 2012 год в соответствии с ФЗ № 185 от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обязалось оплатить ООО «ЛМУ», произведенные виды работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Прокурор считает, что в период времени с 09.06.2012 года по 06.09.2012 года, в <адрес>, ФИО1, осуществляющий руководство процессом строительно-монтажных работ по договору № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, выделенных ООО «Реформа» на проведении капитального ремонта домовладения <адрес>, путем обмана сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, представил к оплате в ООО «Реформа» содержащие заведомо ложные данные о произведенном количестве выполненных работ и их стоимости по договору №2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> от 09.06.2012 года, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и локально сметные расчеты, на сумму 1 942 853 рублей, являющиеся основанием для перечисления ООО «Реформа» на счет ООО «ЛМУ» денежных средств за якобы выполненные ими работы по проведении капитального ремонта домовладения <адрес>, и которые ООО «Реформа» выплатило ООО «ЛМУ» в полном объеме. Согласно заключения эксперта № 23-13 от 31 октября 2013 года, стоимость фактически выполненных работ ООО «ЛМУ» по заключенному договору № 1 от 06.09.2012    года по осуществлению проведения капитального ремонта домовладения <адрес> составила 1 942 853 рублей, что не соответствует предъявленным к оплате актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и локально сметным расчетам на сумму 680 694 рублей, которые ФИО1, являясь директором по строительству ООО «ЛМУ», умышленно, путем обмана и используя свое служебное положение, похитил из корыстных побуждений, причинив Администрации Ленинградского сельского поселения, материальный ущерб в размере 680 694 рубля.

Прокурор считает, что доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1, преступления, являются: ( копии постановлений следователя ОМВД РФ по Ленинградскому району от 08.04.2013 года, от 27.04.2013 года, от 28.06.2013 года, от 28.06.2013 года     о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; рапорт помощника прокурора ФИО10 о признаках состава преступления, содержащиеся в действиях ФИО1, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ; копия договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; копия договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; копия письма от 4.04.2013 года в ОМВД РФ по Ленинградскому району от главы Ленинградского сельского поселения начальнику ОМВД РФ по Ленинградскому району о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности; рапорт помощника прокурора ФИО10 о признаках состава преступления, содержащиеся в действиях ФИО1, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ; договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; постановление от 29.09.2014года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное старшим следователем СО ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО5 по уголовному делу № в отношении ФИО1; Иные доказательства ( заключения экспертиз и т.д. ) находятся в материалах уголовного дела № 13460139, возбужденного по указанному факту и прекращенного постановлением ст.следователя от 29.09.2014 года, где действия ФИО1 окончательно были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело прекращается по истечению сроков давности уголовного преследования.

Прокурор считает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ

Прокурор считает, что принимая решение об уголовном преследовании по данному уголовному делу необходимо учесть, что уголовное дело относится к категории дел небольшой тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу 2 года. Преступление ФИО1, совершил в период времени 09.06.2012 года по 06.09.2012 года. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, не может быть привлечено - к уголовной ответственности, если истекло 2 года со дня его совершения. В данном конкретном случае с момента совершения преступления прошло более 2-х лет. Постановлением от 29.09.2014 старшего следователя СО ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО5 уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурор считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Прокурор считает, что согласно п. 3.6 перечня № 23 Указания Генпрокуратуры России № 387-11, МВД России № 2 от 11.09.2013 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 и ст. 292 УК РФ относятся к категории преступлений коррупционной направленности ( хотя действия ФИО1 окончательно квалифицированы по ст. 159.4 ч.1 УК РФ ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законном интересов общества или государства.

В связи с тем, что противоправными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб Российской Федерации в размере 2 304 203 рубля 00 копеек, у прокурора в рамках полномочий представленных ст. 45 ГПК РФ имеются основания для предъявления иска в интересах РФ о возмещении причиненного вреда.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 2 188 992 рубля 84 копейки, из них в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 1 430 679 рублей 64 копейки, в пользу субъекта Российской Федерации, в лице Министерства финансов Краснодарского края денежные средства в размере 333 418 рублей 17 копеек в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу администрации Ленинградского сельского поселения денежные средства в размере 424 895 рублей 03 копейки.

Затем прокурор Ленинградского района в соответствии со ст. 41 ГПК РФ изменил исковое заявление и просит суд заменить ответчика на ООО « Линейно –монтажный участок « ( <адрес> ), так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ; Согласно требований ст.1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на работодателя, если его работник причинил вред при исполнении трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей ; Работодателем ФИО1 в указанный период времени является ООО «Линейно-монтажный участок «, в связи с чем прокурор считает, что ООО и обязано отвечать по указанному иску прокурора, то есть просит суд взыскать с ООО «Линейно-монтажный участок « в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 2 188 992 рубля 84 копейки, из них в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 1 430 679 рублей 64 копейки, в пользу субъекта Российской Федерации, в лице Министерства финансов Краснодарского края денежные средства в размере 333 418 рублей 17 копеек в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу администрации Ленинградского сельского поселения денежные средства в размере 424 895 рублей 03 копейки.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном обьёме по тексту иска, просит суд взыскать с ООО «Линейно-монтажный участок « в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 2 188 992 рубля 84 копейки, из них в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 1 430 679 рублей 64 копейки, в пользу субъекта Российской Федерации, в лице Министерства финансов Краснодарского края денежные средства в размере 333 418 рублей 17 копеек в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу администрации Ленинградского сельского поселения денежные средства в размере 424 895 рублей 03 копейки; доводы ФИО1 как заинтересованного лица и доводы ФИО1 как представителя ООО «Линейно-монтажный участок « считает необоснованны; дело подсудно не арбитражу, а Павловскому райсуду и независимо от мнения Минфинансов Краснодарского края, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, администрации Ленинградского района, ТСЖ «Победа», ТСЖ «Восход» сумму иска следует взыскать в их интересах с ООО «Линейно-монтажный участок «, а не с ФИО1, а ООО затем если хочет пусть разбирается с ФИО1 в гражданско-правовом порядке ;

В судзаседании ФИО1 как представитель ответчика ООО «Линейно-монтажный участок « пояснил, что с 2013 года он является руководителем ООО «Линейно-монтажный участок « в качестве президента ; иск ни к ФИО1, ни к ООО «Линейно-монтажный участок « не признается ; имеются гражданско-правовые отношения между организациями по выполнении договоров строительства и ремонта, никакой коррупционной направленности не имеется, так как ст.159.4 ч.1 УК РФ это преступление небольшой тяжести экономической направленности ; он вину по ст.159. 4 УК РФ не признаёт и с постановлением следствия от 29.09.2014 года о прекращении уголовного дела всвязи с истечением давности не согласен, считает, что дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления ; он обжаловал указанное постановление следствия в мае 2015 года, но ему жалоба возвращена без рассмотрения « на доработку», он сейчас собирается вновь обращаться в Ленинградский райсуд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 29.09.2014 года либор это будет делать само ООО, вину в преступлении он не признаёт ; просит прокурору в иске отказать, а организации в интересах которых обращается прокурор Ленинградского района при наличии гражданского спора пусть обращаются отдельно с иском к ООО в арбитражный суд, так как в этих организациях имеются целые штаты юристов и юротделы и они в состоянии сами обратиться в суд с иском при наличии гражданско-правового спора ;

В судзаседании ФИО1 как заинтересованное физическое лицо дал аналогичные пояснения ;

В судзаседании представитель Министерства финансов Краснодарского края отсутствует, извещены в установленном порядке, обратился с ходатайство в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, где просит иск прокурора рассмотреть в их отсутствие, исковые требования прокурора к ФИО1 просит удовлетворить в полном обьеме ; о замене ответчика на ООО «Линейно-монтажный участок « заявлений не поступило( л.д.115-117) ;

В судзаседании представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю отсутствует, извещены в установленном порядке, обратился с ходатайство в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, где просит иск прокурора рассмотреть в их отсутствие, исковые требования прокурора к ФИО1 просит удовлетворить в полном обьеме ; о замене ответчика на ООО «Линейно-монтажный участок « заявлений не поступило ( л.д. 118-119);

В судзаседании представитель Ленинградского сельского поселения в Краснодарского края отсутствует, извещены в установленном порядке, обратился с ходатайство в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, где просит иск прокурора рассмотреть в их отсутствие, исковые требования прокурора к ФИО1 просит удовлетворить в полном обьеме ; о замене ответчика на ООО «Линейно-монтажный участок « заявлений не поступило( л.д.125) ;

В судзаседании представитель ТСЖ «Победа» Ленинградского района Краснодарского края отсутствует, извещены в установленном порядке, имеется телефонограмма в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, где просит иск прокурора рассмотреть в их отсутствие, претензий к ФИО1 не заявляют ;

В судзаседании представитель ТСЖ «Восход» Ленинградского района Краснодарского края отсутствует, извещены в установленном порядке, имеется телефонограмма в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, где просит иск прокурора рассмотреть в их отсутствие, претензий к ФИО1 не заявляют;

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах следует исковое заявление Прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, администрации Ленинградского сельского поселения Краснодарского края к ФИО1( ответчик заменен на ООО «Линейно-монтажный участок « ) в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании материального ущерба причиненного преступлением прекратить в соответствии со ст.220 абзац 2 ГПК РФ ; Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ; заявление предьявлено прокурором Ленинградского района к юрлицу ООО «Линейно-монтажный участок « в защиту прав и законных интересов организаций ( Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, имеющих целые юротделы для обращения в суд с иском ), где при указанных обстоятельствах прокурору федеральным законом не предоставлено такое право обращения ;

По делу обьективно установлено, что в материалах уголовного дела № 13460139, возбужденного по указанному факту и прекращенного постановлением ст.следователя от 29.09.2014 года, действия ФИО1 окончательно были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ ( а не коррупционной направленности по ст.159 ч.3 УК РФ ) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования как относящееся к категории дел небольшой тяжести, где в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу 2 года.

Сам ФИО1 и ООО « Линейно-монтажный участок» категорически не согласны с указанным постановлением от 29.09.2014 года о прекращении уголовного дела, оспаривают выводы о виновности ФИО1 в установленном законом порядке ;

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако действия ФИО1 окончательно были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, а не коррупционной направленности по ст.159 ч.3 УК РФ ;

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законном интересов общества или государства, однако в данном конкретном случае при наличии гражданско-правовых отношений между ООО «Линейно-монтажный участок « и организациями ( Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, имеющих целые юротделы для обращения в суд с иском ), прокурор не полномочен обращаться с иском в суд в защиту интересов указанных организаций, тем более, что измененный иск прокурора ( ответчик заменен на ООО) противоречит позиции Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, которую они выразили в ходатайствах ( они поддерживают иск прокурора к ФИО1 как физическому лицу обвиненному в совершении преступлений по ст.159.4 ч.1 УК РФ, а не к ООО «Линейно-монтажный участок « );

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск прокурора подлежит прекращению, так как организациями ( Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, имеющих целые юротделы для обращения в суд с иском ), иск к ФИО1 как физическому лицу не заявлен в установленном законом порядке самостоятельно ; Заявленный указанный иск прокурора к ООО «Линейно-монтажный участок « является при указанных выше обстоятельствах заявленным не полномочно, так как в данном конкретном случае при наличии гражданско-правовых отношений между ООО «Линейно-монтажный участок « и организациями ( Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, имеющих целые юротделы для обращения в суд с иском ), прокурор не полномочен обращаться с иском в суд в защиту интересов указанных организаций, тем более, что измененный иск прокурора ( ответчик заменен на ООО) противоречит позиции Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, которую они выразили в ходатайствах ( они поддерживают иск прокурора к ФИО1 как физическому лицу обвиненному в совершении преступлений по ст.159.4 ч.1 УК РФ, а не к ООО «Линейно-монтажный участок « ); При таких обстоятельствах указанные организации ( Минфинансов, Управление Казначейства, администрация Ленинградского сельского поселения, имеющих целые юротделы для обращения в суд с иском ) при наличии оснований вправе обратиться самостоятельно к ООО « Линейно-монтажный участок « в Арбитражный суд Краснодарского края, так как в соответствии со ст.27-30 АПК РФ споры экономического характера между юридическими лицами рассматриваются арбитражным судом ; В случае если указанные организации имеют гражданско-правовые претензии к ФИО1 как физическому лицу, они могут самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и в пределах сроков исковой давности установленной законом.

Руководствуясь ст.45, ст.41, ст.225, ст.134 ч.1п.1, ст.220 абзац 2, ст.221 ГПК РФ, ст.27-30 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.41 ░░░ ░░ ░░ ░░░ « ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ) ░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.220 ░░░░░ 2 ░░░ ░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░ ░░);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ), ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-410/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Прокурор Ленинградского района Краснодарского края
Ответчики
Омельченко Е.М.
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
pavlovsky.krd.sudrf.ru
09.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2015Передача материалов судье
10.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2015Предварительное судебное заседание
06.05.2015Судебное заседание
06.05.2015Судебное заседание
08.05.2015Судебное заседание
08.07.2015Производство по делу возобновлено
08.07.2015Судебное заседание
15.07.2015Судебное заседание
27.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.08.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.08.2015Судебное заседание
17.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
15.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее