Решение по делу № 12-795/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-795/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2018 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Майорова С.М., с участием защитника Шалиткина А.В. - лица, привлеченного к административной ответственности, - Пуртовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл С.Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалиткина А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Шалиткин А.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель генерального директора Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» по экономике и финансам (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») Шалиткин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению в действиях Шалиткина А.В. выявлено нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) и п. 10.2.2 Положения о порядке проведения регламентированных закупок, товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ТНС энерго Марий Эл», утвержденного решением Совета директоров ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в размещении ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении запроса предложений в бумажной форме от №, где общий срок на подачу заявок указан менее 20 дней с даты размещения извещения.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Шалиткин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» проводило закупку в форме запроса предложений. Данный способ закупки, как и порядок его проведения, в ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен не федеральными законами, указами Президента РФ или постановлениями/распоряжениями Правительства РФ, а исключительно Положением о закупках ПАО «ТНС энерго Марий Эл», которое является локальным документом организации и не входит в иерархию правовых актов, составляющих законодательство Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрос предложений, как одна из форм закупки, появился в законодательстве Российской Федерации (а именно в Законе о закупках) с ДД.ММ.ГГГГ и становится обязательным к применению с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административная ответственность за нарушение срока размещения извещения о проведении запроса предложений в единой информационной системе до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Полагает, что ни Закон о закупках, ни Положение о закупках ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не содержат указания на то, что при проведении запроса предложений извещение и документация по закупке подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Закона о закупках. Согласно подп. 8 п. 10.2 6. Положения о закупках сроки подачи заявок заказчик определяет самостоятельно при проведении каждого запроса предложений, при этом руководствуясь принципами Закона о закупках. Порядок информационного обеспечения закупки содержится в ст. 4 Закона о закупках, при этом разные части данной статьи регулируют порядок информационного обеспечения различных процедур, действий, осуществляемых с целью проведения закупки. Только в частях 5, 8, 9 и 18 ст. 4 Закона о закупках содержаться общие требования к содержанию извещения о закупках, о порядке его размещения в ЕИС.

Соответственно указание в пункте 10.2.2. Положения о закупках на то, что официальная публикация извещения о запросе предложений осуществляется в ЕИС в соответствии со ст. 4 Закона о закупках, означает только то, что при размещении извещения о проведении запроса предложений в ЕИС заказчик руководствуется частями 5, 8, 9 и 18 ст. 4 Закона о закупках. При этом ни одна из названных частей ст. 4 Закона о закупках не содержит указание на то, что извещение о закупке необходимо размещать не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок. Данный срок публикации извещения (не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок) касается исключительно извещений о проведении конкурса и аукциона. Однако, проведенный ПАО «ТНС энерго Марий Эл» запрос предложений не является конкурсом, о чем указано в пункте 1.2.1 закупочной документации. По своей структуре проведенный запрос предложений также не соответствует аукциону.

Считает, что в подтверждение позиции о неправомерности установления
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» отличных от 20 дней сроков подачи заявок на участие
в запросе предложений, должностное лицо антимонопольного органа ссылается на
единичную судебную практику - Определение ВС РФ от 03 апреля 2017 года
№ 309-КГ17-1971, однако данная позиция опровергается Определением ВС РФ от 13 февраля 2018 года № 307-КГ17-22360, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А 21-317/2017, где указано, что в силу прямого указания Закона о закупках требование о размещении извещения не менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок распространяется исключительно на конкурс или аукцион.

Также полагает, что должностное лицо антимонопольного органа, делая вывод о неисполнимости сроков подачи заявок, не учло содержание закупочной документации. Так, согласно пункту 3.6.2.1 документации о закупке в составе заявки участнику необходимо приложить копию или оригинал выписки из ЕГРЮЛ. При этом в пункте 3.6.2.7 документации о закупке указано, что если по каким-либо причинам участник закупки не может представить требуемый документ, он прилагает составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа. Кроме того, отсутствие выписки из ЕГРЮЛ в составе заявки не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, о чем указано в пункте 3.9.2 закупочной документации. Считает, что сроки подачи заявки, установленные ПАО «ТНС энерго Марий Эл», являются разумными, объективными, позволяющими любому участнику закупки сформировать и подать заявку на участие в закупке.

Кроме того, заявителем указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, его представитель Пуртова И.В., участвовавшая в рассмотрении дела, имела общую доверенность на представление интересов заявителя в различных органах власти.

Шалиткин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шалиткина А.В. - Пуртова И.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее УФАС по Республике Марий Эл) С.Е.Е. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поддержав отзыв на жалобу, составленный заместителем руководителя УФАС по Республике Марий Эл Ч.В.В.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Закона о закупках извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с ч. 5 ст. 4 настоящего Федерального закона не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Марий Эл» разместило извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме № на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл. Датой окончания подачи заявок указано ДД.ММ.ГГГГ, общий срок на подачу заявок составил 8 календарных дней.

По результатам проведения закупки заказчиком принято решение об отказе в проведении закупки в связи с изменением существенных условий запроса предложений, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Центральной закупочной комиссии ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Между тем, в документации о проведении указанной закупки было указано, что заявки на участие в закупке принимаются до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заказчик был обязан начать рассмотрение поступивших заявок на участие в закупке, то есть к поданным в электронной форме заявкам в указанное время заказчику был открыт доступ в единую информационную систему и заказчик мог видеть ценовые предложения всех заявившихся лиц

Согласно представленным электронной торговой площадкой заявкам при проведении данной закупки лучшее ценовое предложение предоставил участник № ФГУП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Участник № ООО <данные изъяты> предложил <данные изъяты> рубля. Цена за единицу составила 1,5 и 1,55 рублей соответственно.

Заказчик ПАО «ТНС энерго Марий Эл», отказавшись от закупки на стадии рассмотрения заявок, ДД.ММ.ГГГГ объявил новую закупочную процедуру, разместив извещение о запросе предложений на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл не в электронной, а в бумажной форме. При этом общий срок на подачу заявок составил 6 календарных дней.

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке от ДД.ММ.ГГГГ № победителем объявлено ООО <данные изъяты> с ценой предложена <данные изъяты> рублей. Цена предложения <данные изъяты> при этом составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, который размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. Цена за единицу составила 1,45 и 1,466 рублей соответственно.

Договор между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ в день размещения итогового протокола.

В соответствии с пунктом 10.2.2 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ТНС энерго Марий Эл», утвержденного решением Совета директоров ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, при открытом запросе предложений организатор закупки публикует извещение.

Официальная публикация осуществляется в единой информационной системе в соответствии со ст. 4 Закона о закупках. Если обществом закупается продукция, включенная в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, копия извещения публикуется на электронной торговой площадке. Документ, объявляющий об открытых процедурах, должен быть доступен неограниченному кругу лиц. Документ, объявляющий о закрытых процедурах, должен быть одновременно направлен всем приглашаемым, не менее чем двум участникам.

Согласно ч. 5 ст. 4 Законах о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено указанным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами (ч. 3 ст. 3 Закона о закупках).

Суд соглашается с доводами административного органа, изложенными в обжалуемом постановлении, что при указанных обстоятельствах законодатель, императивно регламентировав в ч. 2 ст. 3 Закона о закупках требование к сроку размещения извещения о проведений конкурса или аукциона не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе, предусмотрев также в ч. 3 ст. 3 Закона о закупках возможность существования иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки, конкретизация которых отнесена исключительно на усмотрение заказчика, без прямого указания на возможность установления иного срока размещения извещения о проведении закупочных процедур, отличных от конкурса и аукциона, устанавливает аналогичные требования к сроку размещения извещения в отношении иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки.

В рамках проведения закупки № в бумажной форме срок размещения извещения о запросе предложений составил 6 дней. При этом для подачи заявки необходимо было совершить действия по ознакомлению с информацией о запросе предложений, подготовке документов, входящих в состав заявки в соответствии с документацией о запросе предложений.

Учитывая изложенное, указанный в документации запроса предложений срок окончания подачи предложений - менее 20 дней с даты размещения извещения о проведении запроса предложений противоречит требованиям Закона о закупках.

С учетом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, административный орган пришел к правильному выводу, что должностным лицом заказчика допущено нарушение требований ч.2 ст.3 Закона о закупках.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом заместителя генерального директора ООО ГК «ТНС энерго» - управляющего директора <данные изъяты> В.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-к Шалиткин А.В. переведен на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности и полномочия заместителя генерального директора по экономике и финансам Шалиткина А.В. в том числе входит осуществление закупочной деятельности общества.

Таким образом, Шалиткин А.В. является должностным лицом - заместителем генерального директора ПАО «ТНС энерго Марий – Эл» по экономике и финансам, подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, что Шалиткин А.В. разместил извещение запроса предложений в бумажной форме с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и вина Шалиткина А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: извещением запроса предложений в бумажной форме № с целью заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл, Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ТНС энерго Марий Эл», утвержденного решением Совета директоров ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Комиссии Марийского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Шалиткина А.В. на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «ТНС энерго Марий Эл», приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Шалиткина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении УФАС по Республике Марий Эл допущено не было.

Доводы Шалиткина А.В., изложенные в жалобе, судом проверялись, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку им была дана надлежащая оценка должностным лицом административного органа при назначении Шалиткину А.В. административного наказания в виде штрафа. Данные доводы расцениваются судом как выбранный Шалиткиным А.В. способ защиты.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику арбитражных судов по рассматриваемому вопросу основанием к отмене обжалуемого постановления административного органа не является, поскольку правовая система Российской Федерации не относится к прецедентной, соответственно принятые судами акты по иным судебным делам в отношении других лиц не являются источниками права, обязательными для исполнения.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины Шалиткина А.В. в совершении правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Судом также проверен довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела административным органом в отсутствие Шалиткина А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и запрос информации о должностном лице ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ответственном за размещение извещений о проведении запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование обеспечить явку указанного лица ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) во исполнение уведомления Марийского УФАС России о составлении протокола об административном правонарушении и запросе информации в адрес антимонопольного органа от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поступили сведения о том, что ответственным за обеспечение закупочной деятельности ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является заместитель генерального директора ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по экономике и финансам Шалиткин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России в присутствии представителя Шалиткина А.В. - Пуртовой И.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шалиткина А.В. составлен протокол об административном правонарушении №. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шалиткин А.В. уполномочил Пуртову И.В. представлять его интересы, в том числе в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл по делам об административных правонарушениях.

Также вышеуказанный протокол был направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Шалиткина А.В., однако им не получен, что подтверждается возвратным письмом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административным органом были приняты надлежащие меры к извещению Шалиткина А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Шалиткина А.В., указанному в копии паспорта Шалиткина А.В. и иных документах. Согласно почтовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из телефонограммы, переданной специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по Республике Марий Эл, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по номеру тел. № защитник Шалиткина А.В. по доверенности - Пуртова И.В. была извещена об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Шалиткина А.В. Также из материалов дела следует, что защитник Пуртова И.В. присутствовала при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Шалиткина А.В. Копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Шалиткину А.В. по юридическому адресу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и по месту регистрации Шалиткина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), получена по месту регистрации Шалиткина А.В. лично Пуртовой И.В. на основании доверенности.

По смыслу абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно рассмотрело дело в отсутствие Шалиткина А.В., признав причину его неявки на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Судом также обсужден вопрос об освобождении Шалиткина А.В. от административной ответственности за малозначительностью совершенного им административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, однако достаточных оснований для освобождения его от административной ответственности с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения не усмотрел.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере закупок, свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого ст. 7.32.3 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям закона и характеру совершенного Шалиткиным А.В. административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель генерального директора Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» по экономике и финансам Шалиткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шалиткина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий С.М. Майорова