Решение по делу № 2-1385/2016 от 22.01.2016

Определение

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО9», <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным постановления судебного пристава, действий судебного пристава, результатов публичных торгов по реализации арестованного имущества, признании его права на долю квартиры,

Установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «ФИО9», <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия пристава по передаче квартиры ОАО «ФИО9», признать торги, проведенными с нарушением закона, признать незаконным постановление о передаче имущества должника взыскателю, признать право истца на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что истец просит признать за ним право собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Адрес жилого помещения, право на которое оспаривает истец, относится к Чкаловскому административному району <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указывают, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. При таких обстоятельствах, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска в данном случае является спор о правах на часть недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>, который относится к юрисдикции Чкаловского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе подготовки дела и уточнения судом сути спора, а также с учетом принятия дополнений иска, установлено наличие спора о праве на часть жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, были приняты с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности по месту нахождения жилого помещения в Чкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО9», <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным постановления судебного пристава, действий судебного пристава, результатов публичных торгов по реализации арестованного имущества, признании его права на долю квартиры - направить по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Судья О.В.Хрущева