Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-1270/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А., Усовой Н.М.

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МАНГУСТ» в интересах Осипова А.В. к ООО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, с апелляционной жалобой представителя Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МАНГУСТ» (данные изъяты) на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «МАНГУСТ» в интересах Осипова А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята Осипов А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор Номер изъят. Одновременно с этим Осиповым А.В. подано в Банк заявление на страхование, в соответствии с которым он просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с данным договором страховыми рисками являются смерть застрахованного лица либо установление ему инвалидности 1-й или 2-й группы. Свои обязательства перед страховщиком потребитель выполнил в полном объеме, оплатив за подключение к Программе страхования денежные средства в размере (данные изъяты). Дата изъята Осипову А.В. была впервые установлена 2-я группа инвалидности, таким образом, произошло событие, установленное договором страхования. Вследствие указанных событий Осипов А.В. обратился в банк и к страховщику с требованием произвести страховую выплату. Впоследствии такие обращения со стороны потребителя происходили неоднократно, однако, на момент подачи искового заявления страховщик своих обязательств перед потребителем не исполнил. Впоследствии Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Осипова А.В. суммы задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что потребитель вследствие неудовлетворительного состояния здоровья погашать задолженность перед Банком не мог, суд исковые требования удовлетворил, в рамках чего было взыскано (данные изъяты). В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком договора, причинением материального ущерба потребителю, неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, а также тем фактом, что потребитель вынужден выступать ответчиком в суде, что его ожидания на добросовестное исполнение обязательства не были оправданы, потребитель понес серьезные моральные страдания, моральный вред, причиненный страховщиком истец оценивает в (данные изъяты)

Просил взыскать с ООО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в пользу Осипова А.В. страховую выплату в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере (данные изъяты)., из которых (данные изъяты). обязать перечислить в пользу Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МАНГУСТ».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Иркутской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «МАНГУСТ» в интересах Осипова А.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МАНГУСТ» (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что определениями суда от 13.10.2014 и от 14.10.2014 было отказано в принятии уточненного искового заявления. Требования в первоначальном виде истцом заявлялись в связи с тем, что у потребителя отсутствовала полная информация об оказанной ему услуге. После того, как ответчиком был предоставлен ряд документов, истцы воспользовались своим правом на уточнение предмета иска, закрепленном в ст. 39 ГПК РФ. При этом основание иска осталось неизменным. В первоначальной редакции искового заявления в качестве конкретных фактических обстоятельств указывались факты, в рамках которых между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор, неисполнение которого со стороны истца вследствие утраты трудоспособности легло в основу решения суда о взыскании кредитной задолженности. Как в исходном, так и в уточненном заявлении, фигурирует одна и та же цифра - (данные изъяты). Никаких иных конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не приводится. Кроме того, на момент первоначального обращения в суд ответчик по настоящему делу не совершал никаких выплат в рамках рассматриваемых правоотношений. Впоследствии на счет истца поступила страховая выплата, что повлекло за собой уменьшение исковых требований. Ответчик в добровольном порядке частично исполнил свои обязательства, воспользовавшись тем самым своим материальным и процессуальным правом. Уменьшение, равно как и увеличение исковых требований, с позиции ст. 39 ГПК РФ, не является изменением предмета/основания иска. В связи с представлением ответчиком своей правовой позиции, истцы нашли необходимым изменить предмет и только предмет исковых требований – материально-­правовое требование к ответчику: с взыскания страховой выплаты — на взыскание убытков, вызванных ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика, а именно не исполнение обязанности оказывать содействие в сборе необходимых для совершения страховой выплаты документов. Однако в этом законном требовании истца было неправомерно отказано.

Судом нарушены права стороны истца на предъявление доказательств. Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства могут быть получены, в том числе, из пояснений сторон и третьих лиц. Истцы многократно ходатайствовали о содействии в предоставлении доказательств - пояснений стороны ответчика, не явившегося в судебные заседания, однако судом была проигнорирована позиция истцов, и было вынесено решение в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также заявлялись ходатайства о вызове в судебное заседание представителя третьего лица для дачи пояснений и полного и всестороннего рассмотрения данного дела, однако в этом судом было также отказано. Вместе с тем, 13.10.2014 в 11.30 (то есть в то же самое время, на которое было назначено судебное заседание по настоящему гражданскому делу) в Октябрьском районном суде г. Иркутска состоялось судебное заседание по иску ИРООЗПП «МАНГУСТ», действующей в интересах (данные изъяты) к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. На указанном судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах-Жизнь» присутствовал. При таких обстоятельствах причина отсутствия представителя на судебном заседании в Ленинском районном суде 13.10.2014 по настоящему делу могла быть признана судом уважительной. Доказательства надлежащего уведомления стороны ответчика в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. Телефонограмма от 13.10.2014, переданная секретарем с/з (данные изъяты) не может являться подтверждением надлежащего уведомления ответчика о времени и дате судебного заседания, так как в соответствии с данной телефонограммой, ее принял «юр. Отдел ООО Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» являются разными юридическими лицами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Мангуст» (данные изъяты) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ОАО «Сбербанк Рос░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░░ 22,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 36 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4.2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.07.2014, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.10.2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░

33-1270/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей "МАНГУСТ" в инт. Осипова А.В.
Ответчики
ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь"
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Давыдова Ольга Фёдоровна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
19.02.2015Судебное заседание
02.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее