Решение по делу № 2-7946/2016 от 21.04.2016

        Дело № 2-7946/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 июля 2016 года                                                 город Казань

    Советский районный суд города Казань в составе

    председательствующего судьи          Бородовициной Н.В.

    при секретаре судебного заседания Хазиповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной И.С. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не направлении ответа на заявление и непредставлении информации: страховой акт, заказ-наряд, заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра, поврежденного имущества с указанием воздействия на детали, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления, обязании предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов за услуги юриста,

УСТАНОВИЛ:

    Зенина И.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором страхования от 09.11.2015г. № 4931W/046/3396412/5 года истец застраховала автомобиль <данные изъяты> ОАО "АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. Позднее с участием ее автомобиля произошло ДТП.

    Согласно акту приема-передачи документов (убыток № 4931/046/02729/15 от 30.11.2015 года) истцом поданы страховщику документы, необходимые для регистрации страхового случая.

    15.02.2016 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о предоставлении информации о выполненной услуге. Истец просила предоставить следующую информацию: страховой акт, заказ-наряд, заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра, поврежденного имущества с указанием воздействия на детали, справки о ДТП, постановление. Данное заявление (номер почтового идентификатора 4200009370225 2) было получено ответчиком 18.02.2016 года, что подтверждается информацией, полученной на сайте ПОЧТА РОССИИ pochta.ru. Однако до настоящего момента ответ на запрос не был получен.

    На основании изложенного, истец просит о признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не направлении ответа на заявление и непредставлении информации: страховой акт, заказ-наряд, заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра, поврежденного имущества с указанием воздействия на детали, справки о ДТП, постановления; обязании предоставлении информации: страховой акт, заказ-наряд, заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра, поврежденного имущества с указанием воздействия на детали, справки о ДТП, постановления; взыскать компенсации морального вреда, штрафа и расходов за услуги юриста в размере 10000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере 7200 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что хотя законом не предусмотрена выдача истребованных истцом документов, они все документы истице направили. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Указанный конверт приобщен к материалам дела.

    Выслушав объяснения обоих представителей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При вынесении решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором страхования от 09.11.2015г. № 4931W/046/3396412/5 года истец застраховала автомобиль <данные изъяты> в ОАО "АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. Позднее с участием ее автомобиля произошло ДТП.

    Согласно акту приема-передачи документов (убыток № 4931/046/02729/15 от 30.11.2015 года истцом) поданы страховщику документы, необходимые для регистрации страхового случая.

    15.02.2016 года истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о предоставлении информации о выполненной услуге. Истец просила предоставить следующую информацию: страховой акт, заказ-наряд, заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра, поврежденного имущества с указанием воздействия на детали, справки о ДТП, постановление.

    В судебном заседании представитель страховой компании пояснил, что хоть и законом не предусмотрено, однако сотрудники страховой компании письмом от 15.03.2016 года направили истцу запрашиваемые документы, за исключением калькуляции. Доводы представителя ответчика подтверждены конвертом с документами, возвращенным почтой 16.04.2016 года в связи с истечением срока хранения.

         Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что правоотношения сторон вытекают из договора добровольного страхования, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом суд пришел к выводу, что ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни правилами страхования средств наземного транспорта выдача истребуемых истцом документов в обязанность страховой компании при исполнении договора добровольного страхования транспортных средств не вменяется.

    Ссылка истца на ч.1 ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, исходящих от этих предприятий», Пункт 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации», является несостоятельной, поскольку указанные нормы права на спорные правоотношения, возникшие из договора добровольного страхования, не распространяются.

    Ссылка представителя истца на ст. 8 Закона о защите прав потребителей также несостоятельна, поскольку документы, предоставление которых требует истец не могут быть отнесены к информации об изготовителе ( исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах ( работах, услугах).

    Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

        Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и суммы за услуги представителя производны от основных требований и, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Зениной И.С. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не направлении ответа на заявление и непредставлении информации: страховой акт, заказ-наряд, заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра, поврежденного имущества с указанием воздействия на детали, справки о ДТП, постановления, обязании предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов за услуги юриста - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                                                              Бородовицина Н.В.