Решение по делу № 2-3573/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-3573/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р. по доверенности, представителя ответчика Амировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалов АГ к ООО «Россгострах» и ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов АГ обратился в суд с иском к ООО «Россгострах», ФИО4 о защите прав потребителей в обоснование иска указал, что < дата > на пересечении улиц С. Агиша-Ст. Злобина ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 736 СО, 102 RUS под управлением истца, перешедшей ему от Коновалова ВМ, которая является его матерью, умершей < дата > и автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак Т 579 ЕТ, 102 RUS под управлением Лаврентьева ГР, принадлежащего ГайфуллинойМиннигульАсгаровнена праве собственности. Виновник данного ДТП скрылась с места происшествия. Собственником автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак Т 579 ЕТ, 102 RUS является ФИО4. Гражданская ответственность ГайфуллинойМиннигульАсгаровны на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Россгострах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Россгострах» отказало в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика ООО «Россгострах»сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению материального ущерба в размере ... руб., по оплате услуг независимого эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере ... руб., госпошлину в размере ... коп., юридические услуги в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 сумму материального ущерба в размере ... коп., а также сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности от 17.09. 2012 г.) исковые требования уточнил, пояснил, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована в ООО «Росгосстрах» в связи с чем просит взыскать ущерб с Гайфуллина МА, как с собственника транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Россгострах» ФИО8 по доверенности от < дата > исковые требования не признала, пояснила, что ДТП не признано страховым случаем, так как данный автомобиль на момент ДТП не был застрахован в ООО «Россгострах».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещена телефонограммой.

Третье лицо Лаврентьева ГРв судебное заседание не явилась, направлена телеграмма. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на пересечении улиц С. Агиша-Ст. Злобина ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 736 СО, 102 RUS под управлением истца, перешедшей ему от Коновалова ВМ, которая является его матерью, умершей < дата > и автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак Т 579 ЕТ, 102 RUS под управлением Лаврентьева ГР, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак Т 579 ЕТ, 102 RUS ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в ООО «Россгострах», что подверждаетс ответом на запрос суда, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 в целях определения размера восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 736 СО, 102 RUS.

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО7 материальный ущерб транспортного средства после ДТП (отчет об оценке материального ущерба т/с ... от < дата > года, отчет об оценке утраты товарной стоимости т/с ... от < дата > года), составил:

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составила ... коп. сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено ...., что подтверждается квитанциями от < дата > года.

Изучив отчет об оценке материального ущерба т/с ... от < дата > года, отчет об оценке утраты товарной стоимости т/с ... от < дата > суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями «Федеральным стандартом оценки».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как установить виновника данного ДТП не представляется возможным, то согласно ст. 1079 ГК РФ (Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ответственность за данное ДТП несет собственник автомобиля ФИО4.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП в размере ... коп., суммы утраты товарной стоимости в размере .... подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Следовательно, в пользу Коновалов АГподлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению материального ущерба в размере 3 500 руб., по оплате услуг независимого эксперта по определению утраты товарной стоимости в ... руб., госпошлина в размере ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалов АГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Коновалов АГ сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере ... руб., госпошлина в размере 1 ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В части взыскания страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «Россгострах»в пользу Коновалов АГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ... РБ.

Судья          А.М. Сагетдинова