Решение по делу № 2-3745/2015 ~ М-3138/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3745/2015 25 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Калашниковой Л.А. по доверенности Чистякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Калашниковой Л.А. к ООО СК «Приоритетное Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова Л.А., действуя через представителя по доверенности Кокурину Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Приоритетное Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Просила суд по событию от 24.04.2015, взыскать с ответчика, когда в ДТП в г.Иваново получил механические повреждения автомобиль истца Мазда-6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска(СТС, л.д.9) находившийся под управлением истца(справка л.д.12), по вине водителя Гордеева А.В. нарушившего при управлении автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.9.1 и 10.1 ПДД(постановление л.д.51), чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «РГС» и дополнительно по договору ДоСАГО в ООО СК «Приоритетное Страхование»(полис №-АМГО от 28.08.2014 л.д.11: риск «Гражданская ответственность», страховая сумма 3000000 рублей, выплаты по данному риску – без учета износа деталей): страховое возмещение в сумме 862559,54 рубля(расчет: 891734 рубля(стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа по среднерыночным ценам Ивановского региона согласно Отчета специалиста М.М.А. л.д.73) + 90825,54 рубля(величина УТС, л.д.73) - 120000 рублей(лимит ответственности по закону об ОСАГО, выплаченный 6.07.2015 ООО «РГС» л.д.62) = 862559,54 рубля); в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф и судебные расходы по делу(л.д.5 заявление).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в ранее заявленном объеме, пояснил, что в деле имеется иной отчет М.М.А. о стоимости ремонта по ценам справочника РСА(л.д.16: стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа составляет 459953 рубля, а величина УТС – 90825,54 рубля).

Представитель ответчика в судебное заседание, не явился дважды, возражений на иск не направил, как и третье лицо по делу Гордеев А.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что истец Калашникова Л.А. с 25.01.2015 является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией СТС(л.д.9) и ПТС(л.д.8), заверенной нотариально.

24.04.2015 в Ивановской области на а/д Кохма-Стромихино произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца Калашниковой Л.А. Мазда-6, регистрационный знак <данные изъяты>

Причиной ДТП явились виновные действия второго участника ДТП водителя Гордеева А.В., который, находясь под управлением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.1 и 10.1 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2015(л.д.13) и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2015(л.д.14).

Видимые повреждения автомобилей, сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.12, на автомобиле истца указано на наличие повреждений: переднего и заднего бампера, двух левых крыльев, двух правых крыльев, двух левых дверей, двух фар, решетки радиатора, левого и правого зеркала заднего вида, двух передних подушек безопасности, двух левых дисков колес).

Гражданская ответственность истца(полис серия ССС №) и гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ООО «РГС»(полис серия ССС №) и дополнительно по договору ДоСАГО в ООО СК «Приоритетное Страхование»(полис №-АМГО от 28.08.2014 л.д.11: риск «Гражданская ответственность», страховая сумма 3000000 рублей, выплаты по данному риску – без учета износа деталей). Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены.

08.06.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением(л.д.60) о произошедшем событии. Все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по договору ДоСАГО, были предоставлены ответчику в полном объеме и направлены почтой по месту нахождения ответчика в г.Москва(л.д.61), согласно данным полиса(л.д.11), и были ответчиком получены 8.06.2015.

Ранее 06.07.2015 по заявлению истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120000 рублей(платежное поручение л.д.62).

Ответчик на заявление истца не ответил, мотивированного отказа не направил, что и привело к обращению в суд с настоящим иском.

Ранее по собственной инициативе истец обратился к независимому специалисту М.М.А., которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 14.05.2015, о чем составлен соответствующий Акт осмотра №380/15(л.д.27) и фототаблицы к нему(л.д.31-46).

Из материалов дела следует, что согласно Заключения специалиста М.М.А. №380/15 от 15.05.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, без его износа на дату ДТП 24.04.2015, составляет с учетом повреждений указанных в акте осмотра № от 14.05.2015(л.д.27), с учетом а Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, в части применения цен по Справочнику, утвержденному РСА(п.7.4 Методики), и учета границ экономического региона РФ, указанной в приложении 4 к настоящей методике(ДТП имело место быть 24.04.2015 и данная Методика при определении размера страхового возмещения по ОСАГО должна обязательно применяться в этом случае специалистом для определения стоимости ремонта(по ДТП после 17.10.2014: п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015)), к тому же из положений п.7.2.1 Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, следует, что цены на запасные части, указанные в Справочнике РСА, максимально приближены к ценам дилеров изготовителей транспортных средств) - 459953 рубля, а величина УТС – 90825,54 рубля.

Суд соглашается с вышеуказанным заключением специалиста о стоимости ремонта, так как М.М.А. имеет соответствующее образование, его заключение сторонами в настоящее время не оспорено, он является членом СРО, его ответственность застрахована, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день спорного ДТП, составляет с учетом его износа 459953 рубля, а величина УТС – 90825 рублей 25 копейки.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013. УТС, по мнению суда не является самостоятельным страховым риском, а является составной частью страхового риска «Гражданская ответственность», а поэтому также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение специалиста М.М.А. от 15.05.2015(л.д.16) наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 24.04.2015 без учета износа автомобиля, составляет 459953 рубля, а величина УТС – 90825,54 рубля.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца в части того, что при определении стоимости ремонта автомобиля истца должны учитываться среднерыночные цены региона ДТП или цены дилера, а цены Справочника РСА, так как это не следует из договора ДоСАГО(л.д.11). Правила ДоСАГО в материалы дела третьим лицом, истцом или ответчиком не представлены, в свободном доступе отсутствуют, хотя в полисе указано, что при заключении договора они были выданы Гордееву А.В.(л.д.11), что он подтвердил своей подписью.

К тому же целью выплаты страхового возмещения как по договору ОСАГО, так и по договору ДоСАГО является возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате наступления события, имеющего признаки страхового случая, которым является одно и тоже ДТП.

С учетом изложенного на основании ст.931,929,309 ГК РФ, ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 430778,54 рубля(расчет: 459953+90825,54-120000=430778,54 рубля), удовлетворяя требования истца от суммы 862559,54 рубля в части; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; а так же штраф в размере 215889,27 рублей(в отсутствие заявления ответчика о его не соразмерности); в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4994,18 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

При удовлетворении иска в части суд так же взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7807,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калашниковой Л.А. к ООО СК «Приоритетное Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Приоритетное Страхование» в пользу Калашниковой Л.А.: страховое возмещение в сумме 430778 рубля 54 копейки; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 215889 рублей 27 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4994 рублей 18 копеек; в возмещение расходов по топлате услуг представителя 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Приоритетное Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7807 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: Белов С.В.