Решение по делу № 1-51/2018 от 07.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Красноармейское 26 декабря 2018 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Енякина С.О.,

подсудимых Сторожева В.П., Шатохина А.С.,

защитников - адвоката Зайцевой К.И. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Субаковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Грининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сторожева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шатохина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сторожев <данные изъяты> и Шатохин <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, Сторожев В.П. и Шатохин А.С., находясь возле сарая Грининой Е.В., расположенного в сарайном массиве за <адрес> Сторожев В.П. предложил Шатохину А.С. совершить кражу ценного имущества из указанного сарая, на что Шатохин А.С. согласился. Достигнув совместной договоренности. Указанные лица с целью своих корыстных действий, подошли к сараю Грининой Е.В., где Шатохин А.С. руками выдернул металлическую накладку с пробоем из полотна створки ворот сарая, открыл их, и действуя согласованно, Сторожев и Шатохин незаконно проникли во внутрь сарая, откуда тайно похитили, перетащив поочередно на грунтовую дорогу, две металлические емкости каждая весом по <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Грининой Е.В., причинив своими совместными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с целью сбыта похищенных емкостей, введя Шепелева Н.Н. в заблуждение относительно своих преступных действий, и договорившись с последним об их транспортировке, Сторожев В.П. и Шатохин А.С. погрузили емкости в прицеп его автомобиля, одну из которых сбыли в качестве лома черного металла скупщику Щербакову М.Е., а вторую емкость продали знакомому Колодкину А.Е. Вырученными деньгами от продажи похищенных емкостей они распорядились по своему усмотрению.

При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшей Грининой Е.В. в суд представлено письменное ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимым претензий не имеет, вред возмещен.

Сторожев В.П. и Перов А.С. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела, поскольку загладили причиненный вред, о чем подтвердили в судебном заседании, раскаялись в содеянном, с потерпевшим помирились. Защитники поддержали данное ходатайство. Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимые Сторожев В.П. и Шатохин А.С. полностью загладили вред, причиненный в результате преступления, перед потерпевшей извинились, потерпевшая Гринина Е.В. претензий к ним не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

Сторожев В.П. юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Шатохин А.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что потерпевшей представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сторожева <данные изъяты> и Шатохина <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Сторожева В.П. и Шатохина А.С. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическая емкость, хранящаяся на территории ОМВД передать Грининой Е.В. по принадлежности по вступлению постановления в законную силу, прицеп № хранящийся у Казеева В.В. оставить Казееву В.В. по принадлежности по вступлению постановлению в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.