Решение по делу № 33-7883/2010 от 04.08.2010

Судья: Маркин А.В. гр. дело № 33-7883/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк М.А.,

Судей: Калиниковой О.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Абишеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самарское ОАО «Роспечать»  на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 июня 2010 года, которым постановлено:

            «В удовлетворении заявления Самарского ОАО «Роспечать» об оспаривании заключения Государственного инспектора труда от 12.05.2010 года и предписания Номер обезличен от 12.05.2010 года, отказать».

   Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителей ОАО «Роспечать» по доверенностям Адушкиной Е.А., Фадеева Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Павловой Л.П. и представителя Государственной инспекции труда по Самарской области по доверенности Алешина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

   Самарское ОАО «Роспечать» обратилось в суд с заявлением об оспаривании заключения Государственного инспектора труда от 12.05.2010 года и предписания Номер обезличен от 12.05.2010 г.      

             В обоснование требований указано, что 12.05.2010 г. Самарским ОАО «Роспечать» были получены вынесенные начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Алешиным А.П. заключение и предписание, в которых указано, что несчастный случай с киоскером Самарского ОАО «Роспечать» Павловой Л.П. произошел 13.11.2009 г. в 6 часов 15 минут «около киоска Номер обезличен Октябрьского отделения СОАО «Роспечать», находящегося по адресу: г.Самара, пересечение улиц Полевая и Молодогвардейская, в районе жилого дома № 9 по ул.Полевая», на основании чего ответчик делает вывод, что «данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с     производством, оформлению Актом формы Н-1». В  оспариваемом предписании Номер обезличен от 12.05.2010 г. ответчик обязывает их на основании ст.ст. 229.3, 230 ТК РФ «составить в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 12.05.2010 года акт формы Н-1 о тяжелом несчастном случае на производстве, происшедшим 13.11.2009 года с киоскером СОАО «Роспечать»  Павловой Л.П.»,  «один экземпляр акта формы Н-1» вручить Павловой Л.П.». Считают, что вывод инспекции труда о квалификации данного несчастного случая противоречит имеющимся материалам, согласно которым несчастный случай с киоскером Павловой Л.П. произошел не на производстве, а по пути на работу около дома №9 по ул.Полевой между улицами Галактионовской и Молодогвардейской. Кроме того, несчастный случай произошел в 6 часов 15 минут, в   то время как режим работы киоска № 47 – с 6 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. В объяснительной от 15.04.2010 г. Павлова Л.П. указывает, что нападение на нее было совершено во время обхода вокруг киоска, который она совершала согласно инструкции, хотя в должностной инструкции отсутствует обязанность киоскера совершать обход вокруг киоска. Таким образом, указанный несчастный случай не подлежит квалификации как связанный с производством и, следовательно, не подлежит оформлению Актом формы Н-1.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, на несоответствие заключения и предписания закону и фактическим обстоятельствам дела, Самарское ОАО «Роспечать»  просило суд обязать начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенное в заключении Государственного инспектора труда от 12.05.2010 года и предписании Номер обезличен от 12.05.2010 года нарушение прав и законных интересов Самарского ОАО «Роспечать».

Судом постановлено изложенное выше решение.

 В кассационной жалобе Самарское ОАО «Роспечать»     просит отменить решение суда, считает его неправильным.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к  отмене решения суда, считает его законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением …. на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в  двух экземплярах, обладающих равной юридической силой..

 Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица)… о несогласии

их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая.

          По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

          Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

            Судом установлено, что 12.05.2010 года Государственным инспектором труда Самарской области ФИО1 по результатам расследования, проведенного на основании заявления пострадавшей Павловой Л.П., составлено заключение о несчастном случае на производстве с тяжелым исходом, происшедшим с киоскером Самарского ОАО «Роспечать» Павловой Л.П. 13.11.2009 года.

            Согласно заключению, несчастный случай произошел в темное время суток около киоска Номер обезличен Октябрьского отделения СОАО «Роспечать», находящегося по адресу: г.Самара, пересечение улиц Полевая и Молодогвардейская, в районе жилого дома №9 по ул.Полевая. 

            В ходе расследования, проведенного Государственным инспектором труда в порядке, предусмотренном ст.ст. 229.2, 229.3 ТК РФ, было установлено, что 13.11.2009 года Павлова Л.П., согласно графику работы, должна была работать в киоске Номер обезличен «Роспечати»  с 6 часов 30 минут до 19 часов. В  6 часов 15 минут около киоска Номер обезличен не установленный преступник, из хулиганских побуждений, стал наносить Павловой Л.П. побои. Проезжавший в это время по улице Молодогвардейской водитель автомашины остановился и вышел из автомашины, неустановленный преступник убежал с места происшествия. Очевидцы помогли Павловой Л.П. открыть киоск ключом, который был у Павловой Л.П. В 7 часов к киоску Номер обезличен подъехал водитель 1 кольца ОСАО «Роспечать» Фомин М.Н., развозивший товар по киоскам, обнаружил Павлову Л.П. в   киоске, вызвал автомашину скорой помощи, на которой Павлова Л.П. была доставлена в ГКБ №1 им. Пирогова. Фомин М.Н. сообщил о  случившимся начальнику отделения Тремасовой И.П.

           Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3 следует, что побои Павловой Л.П. наносились на газоне около дома № 9 по ул. Полевой.

           Согласно показаниям Павловой Л.П. побои ей были нанесены во время осмотра киоска.

           ОМ № 5 УВД по Самаре ГУВД по Самарской области по факту причинения Павловой Л.П. телесных повреждений 09.12.2009 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и принятии его к производству. 

           Согласно ответу, полученному из органа дознания, на основании первоначального рапорта из ОМ № 4 по г. Самаре, местом совершения преступления следует считать киоск «Роспечать», расположенный на пересечении улиц Полевая и Молодогвардейская в  Ленинском районе г. Самаре.

            В соответствии с  заключением эксперта Номер обезличен от 21.01.2010г., выданным ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Павловой Л.П. установлены повреждения в виде сочетанной травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени; перелом левой скуловой кости со смещением отломков и раскрошение лобно-скулового шва слева; кровоподтеки в височно-скуловой и подглазничной области слева, субконьюктивальное кровоизлияние; раны: в лобной области слева, в правой теменно-затылочной области. Кровоподтеки и кровоизлияния образовались от удара либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Переломы скуловой кости образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета на область лица слева. Ушиб головного мозга образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета на область головы. Указанные повреждения - сочетанная травма головы, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и причинило вред здоровью Павловой Л.П. средней тяжести.

                 Причинами, вызвавшими несчастный случай, по выводам Государственного инспектора по труду являются: нанесение телесных повреждений при исполнении трудовых обязанностей неустановленным лицом.

                 На основании проведенного расследования государственный инспектор по труду Алешин А.П. пришел к заключению, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с   производством и  оформлению актом формы Н-1, учету и  регистрации в  Самарском ОАО «Роспечать».

                 Установлено также, что 12.05.2010 г. Государственной инспекцией труда в Самарской области директору СОАО «Роспечать»    Цикулаеву А.А. выдано предписание  Номер обезличен, которым он обязан принять меры по устранению нарушений трудового законодательства:  составить в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 12.05.2010г. Акт формы Н-1 о тяжелом несчастном случае на производстве, происшедшим 13.11.2009 года с киоскером СОАО «Роспечать» Павловой Л.П. до 15.05.2010г.; один экземпляр Акта формы Н-1 вручить пострадавшей Павловой Л.П.

             Самарское ОАО «Роспечать»  в обоснование своих требований указывало на то, что заключение и предписание Государственного инспектора по труду не соответствуют законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела, так как несчастный случай с киоскером Павловой Л.П. произошел не на производстве, а в пути на работу около дома № 9 по ул.Полевой между улицами Галактионовской и  Молодогвардейской и   до начала рабочего дня. Кроме того, в объяснительной от 15.04.2010 года Павлова Л.П. указывает, что нападение на нее было совершено во время обхода вокруг киоска, который она совершала согласно инструкции, тогда как в должностной инструкции отсутствует обязанность киоскера совершать обход вокруг киоска.

             Суд обоснованно не принял во внимание и  отверг указанные доводы заявителя.

             Как установлено судом, согласно трудовому договору от 07.02.2006г. Номер обезличен, заключенному между Самарским ОАО «Роспечать» и Павловой Л.П., она была принята на работу в  данную организацию киоскером.

             Местом работы Павловой Л.П. на момент несчастного случая был определен киоск СОАО «Роспечать» Номер обезличен, находящийся в  г. Самаре, Октябрьское отделение, около пересечения улиц Полевая и  Молодогвардейская, который охранной сигнализацией не оборудован.

             Согласно правилам внутреннего распорядка режим работы киоска Номер обезличен установлен с  6 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

             Данные обстоятельства участвующими в  деле лицами не оспаривались.

             Суд правильно указал, что исследованными доказательствами подтверждается, что нападение неустановленного лица на киоскера Павлову Л.П. 13.11.2009 г. в  06.15 час. было совершено около киоска  Номер обезличен в  районе жилого дома  № 9 по ул. Полевой г. Самары. В  результате хулиганских действий неустановленного преступника Павловой Л.П. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

             Факт совершения нападения на Павлову Л.П. и  ее избиения непосредственно около ее рабочего места подтвержден органом предварительного расследования, возбудившим по данному факту уголовное дело.

             Из ответа ОМ №5 УВД по г. Самаре видно, что при подготовке первоначального материала установлено, что данное преступление совершено непосредственно около киоска «Роспечать», расположенного на пересечении улиц Молодогвардейская - Полевая.

             Данное обстоятельство подтверждается также рапортом начальника смены ДЧ ОВД по Октябрьскому району г.Самара, где указано, что Павлова Л.П.  «избита на работе - киоск «Роспечать», Молодогвардейская-Полевая...»;  схемой места происшествия от 13.11.2009 г.. Орган дознания полагает, что местом совершения преступления следует считать киоск «Роспечать», расположенный на пересечении улиц Полевая и Молодогвардейская в Ленинском районе г.Самары л.д.60).         

             Согласно протоколу опроса Павловой Л.П. от 26.04.2010г., в момент нападения она, прибыв к месту работы, визуально осматривала киоск на предмет его целостности, что входит в ее должностную инструкцию, утвержденную 23.07.2006г. Генеральным директором СОАО «Роспечать».

              Как следует из п.п. 2.6, 2.7 должностной инструкции киоскера СОАО «Роспечать», в обязанности киоскера входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, немедленное извещение руководителя филиала (отделения) или специалиста о случаях проникновения в киоск третьих лиц, нанесения материального ущерба в  результате неправомерных действий третьих лиц л.д.28).

            Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно указал, что 13.11.2009 г. Павлова Л.П., заблаговременно прибыв к   месту работы в  06.15 час., фактически приступила к  исполнению своих трудовых обязанностей, осматривала снаружи перед началом рабочего дня свое рабочее место -  киоск  Номер обезличен СОАО «Роспечать», необорудованный средствами сигнализации, на предмет наличия следов проникновения в   киоск третьих лиц и    нанесения материального ущерба, о   чем в   соответствии со своей должностной инструкцией была обязана уведомить руководителя.

          В соответствии со ст. 227 ТК РФ, п. 3  «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и  социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73, расследованию в  установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в  результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом…, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории организации (работодателя), в ином месте выполнения работы в  течении рабочего времени ( включая установленные перерывы), а  также в   течение времени необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего распорядка действий перед началом и  после окончания работы, при следовании по распоряжению работодателя к  месту выполнения работы и  обратно, в   том числе пешком...

            С учетом изложенного, суд правильно исходил из того, что заключение Государственного инспектора труда ФИО1 по результатам расследования несчастного случая соответствует фактическим обстоятельствам дела, а  вынесенное им в  адрес директора СОАО «Роспечать»   на основании данного заключения предписание, обязывающее принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и  составить Акт формы Н-1 о тяжелом несчастном случае на производстве, происшедшем с киоскером СОАО «Роспечать» Павловой Л.П., соответствует требованиям закона, в  связи чем обоснованно отказал Самарскому ОАО «Роспечать»  в удовлетворении заявленных требований.    

            Доводы СОАО «Роспечать»    в кассационной жалобе о   неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

            Несчастный случай с Павловой Л.П. произошел 13.11.2009 года перед началом рабочего дня, когда она, приступив к  исполнению своих должностных обязанностей, выполняла действия, предусмотренные инструкцией по проверке сохранности вверенного ей имущества в целях выявления следов проникновения в  киоск третьих лиц, о  чем была обязана поставить в известность работодателя. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что несчастный случай с Павловой Л.П. не связан с  выполнением ею трудовых обязанностей не могут быть учтены судебной коллегией. В  соответствии с требованиями трудового законодательства, работодатель был обязан составить акт о   несчастном случае на производстве. 

Иные доводы, изложенные в   кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

             Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.     

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарское ОАО «Роспечать»  -     без удовлетворения.

    Председательствующий:

             Судьи: