Решение по делу № 1-143/2019 от 18.10.2019

                                                                                        Дело № 1-143/2019

           УИД 16 RS 0031-01-2019-001401-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2019 года.                              г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан                        Зиннатова Р.Ф.,

    с участием государственного обвинителя    Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого                                 Гусев А.А.,

защитника                                     Файзрахманова И.И.,

при секретаре                                                            Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1 области, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Гусев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны автодороги <адрес>, в нарушение требований п.1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех»), а также п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Приближаясь по главной дороге к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где слева по ходу его движения примыкала второстепенная дорога, намереваясь повернуть налево на второстепенную дорогу, Гусев А.А. перед началом маневра не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения, а вместо этого, включив указатель левого поворота, который не дает водителю преимуществ и не освобождает его от принятия мер предосторожности, приступил к выполнению поворота налево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пользовавшимся преимуществом, создал помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гусев А.А. требований п.1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех»), а также п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 13.12 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения смерти ФИО6

Действия Гусев А.А. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусев А.А. за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что Гусев А.А. полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Гусев А.А. и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил оставить ходатайство без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Гусев А.А. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый находится в возрасте 81 года, страдает заболеваниями, положительно характеризуется и способствовал расследованию преступления, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гусев А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гусев А.А. - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специальной стоянке АО БДД «<данные изъяты>» <адрес>:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности Гусев А.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Гусев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом Гусев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья