Решение по делу № 1-44/2011 от 01.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-44//2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года                                                                                                   с. Выльгорт

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сыктывдинского района РК Тентюкова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Логинова А.В.,

защитника адвоката Рзаева А.К.о., предъявившего ордер № 792 от 31.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Логинова А.В..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3>,  Логинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, применяя насилие, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук на шее потерпевшей, в результате чего ей стало трудно дышать, потемнело в глазах, после чего нанес ей не менее 2-х ударов рукой по голове, а затем,  взяв в руки топор, нанес им один удар по руке ФИО1. Своими насильственными действиями Логинов А.В. причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые не причинили вреда её здоровью.

Он же, Логинов А.В. <ДАТА3> <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя насилие, схватил ФИО1 рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук на её шее, в результате чего ей стало трудно дышать, потемнело в глазах, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством,  а именно: «задушу тебя». После чего нанес не менее двух ударов рукой по голове, а затем взяв в руки топор, стал замахиваться им на ФИО1, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, а именно: «ударю топором по голове», «перережу горло», и в подтверждение своих намерений нанес  один удар топором по руке. Своими насильственными действиями Логинов А.В. причинил  ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде:  <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые не причинили вреда её здоровью.

Потерпевшая в сложившейся ситуации угрозы убийством воспринимала реально, поскольку при установленных обстоятельствах имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Логинов А.В. был агрессивен,  находился в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении последней насилие, кроме того, использовал предмет, а именно топор, при воздействии которым на тело человека, возможно причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти, в ходе которого ФИО1. испытывала страх, а присутствующая ФИО2. в свою очередь, опасаясь действий Логинова А.В., носивших угрожающий характер, превосходящего их в физической силе, находясь под страхом, не могла предпринять своевременных мер к оказанию помощи ФИО1

Подсудимый Логинов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений  не признал, пояснил, что <ДАТА3> вечером он пришел в гости к своей двоюродной сестре ФИО1, ФИО1 находилась дома, у нее была ФИО2., они распивали спиртные напитки, он также пришел с бутылкой водки. Они все вместе выпили, и он поссорился с ФИО1, они ругались, но он ФИО1 не избивал, ударов по голове ей не наносил, не душил ее, и топором ударов по руке ей не наносил, также он не угрожал ФИО1 убийством. Он увидел лежавший под кроватью топор, брал его в руки и осматривал, хотел забрать его себе для работы, но ему сказали, что топор принадлежит чужому человеку и его нужно вернуть. Он положил топор на место и ударов им ФИО1 не наносил, не замахивался им на ФИО1 Показания ФИО1 и ФИО3 он объясняет тем, что они были сердиты на него, находились в состоянии алкогольного опьянения, когда их допрашивали, поэтому и дали показания против него.

Вина подсудимого Логинова А.В. в совершении преступлений подтверждается  совокупностью  собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она находилась дома, она и ФИО2. распивали спиртные напитки, к ним пришел Логинов А.В., и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Потом она и Логинов А.В. поссорились, но они только ругались, Логинов А.В. ее не бил, ударов по голове не наносил, не душил её, удара по руке топором также не наносил. Телесные повреждения, которые у неё имелись, появились после того, как она подралась с ФИО3 показания в отношении Логинова А.В. у них брали участковый и дознаватель, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, она подписала протокол, не прочитав его.

 В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе дознания и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 при проведении дознания, согласно которым <ДАТА3>, вечером к ней домой пришел ее двоюродный брат Логинов А.В., в это время она и ФИО2. выпивали спиртные напитки. Логинов А.В. попросил дать ему также водки, но поскольку водка кончилась, она сказала, чтобы Логинов А.В. уходил. Логинов А.В. рассердился и стал ругаться, потом подошел к ней схватил ее за шею и стал сдавливать шею руками, говорил: «задушу тебя», ей стало трудно дышать, и у нее закружилась голова. Потом Логинов А.В. убрал руки с шеи, она отошла от него, но Логинов А.В.снова подошел к ней и ударил ее два раза рукой по голове, она закрывала голову руками. Потом Логинов А.В. взял топор без топорища, стал им размахивать, говорил, что ударит топором ей по голове, перережет ей горло, она угрозы убийством воспринимала реально, боялась Логинова А.В. и его угроз, руками она закрывала голову, топором Логинов А.В. нанес ей удар по руке. Логинова А.В. оттащила от нее ФИО2., затем ФИО2. успокоила Логинова А.В., и он ушел из дома, а она вызвала милицию (л.д. 33-35).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе дознания, мировой судья признает достоверными правдивыми показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе дознания, поскольку они были даны непосредственно после совершения преступлений, получены были с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона, подтверждаются письменными материалами дела. Поэтому показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе дознания, мировой судья кладет в основу приговора.

         Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она и ФИО1 дома распивали спиртные напитки, вечером, <ДАТА> пришел Логинов А.В., попросил выпить, ФИО1 ему сказал, что водки нет, и чтобы он уходил. Из-за этого Логинов А.В. и ФИО1 поругались, но они не дрались. Потом Логинов А.В. успокоился и ушел. Логинов А.В. ФИО1 не душил, ударов ей руками и топором не наносил. Она и ФИО1 поругались и подрались, поэтому у ФИО1 были телесные повреждения. Дознаватель ее опрашивал, когда она были пьяная, поэтому, она не помнит, какие давала показания, протокол подписала, не прочитав его.

           В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 данных ею в судебном заседании и в ходе дознания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 при проведении дознания, согласно которым <ДАТА3> она и ФИО1 дома распивали спиртные напитки, <ДАТА> к ФИО1 пришел ее двоюродный брат Логинов А.В., попросил ФИО1 налить ему водки. Поскольку водка почти кончилась, ФИО1 ему отказала, Логинов А.В. рассердился, стал ругаться, потом подошел к ФИО4 схватил ее за шею, и стал ее душить, при этом говорил, что задушит ее. Она испугалась за ФИО1, стала успокаивать Логинова А.В., Логинов А.В. отпустил ФИО1, а затем подошел к ней и ударил ФИО1 по голове рукой. Затем Логинов А.В. взял топор и стал им замахиваться на ФИО1, говорил, что зарежет ее, угрозы убийством она и ФИО1 воспринимали реально, она испугалась за ФИО1, встала между ней и Логиновым А.В., Логинов А.В. нанес удар топором ФИО5 по руке( л.д. 65,66).

Оценивая показания свидетеля ФИО3 данные ею в судебном заседании и при проведении дознания, мировой судья признает достоверными и правдивыми показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания, письменными доказательствами по делу, получены были с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона. Поэтому показания свидетеля ФИО3 данные в ходе дознания, мировой судья кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <ДАТА3> находился дома, спал и ничего не слышал. Он проснулся от того, что пришел Логинов А.В., он слышал его голос, ссоры между ФИО1 и Логиновым  А.В. не слышал, драки между ними не видел. Логинов А.В. брал топор в руки, осмотрел его и просил отдать ему этот топор для работы, но он сказал, что топор не его и его нужно вернуть собственнику.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе дознания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя  были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3> он выпил спиртные напитки и уснул. Проснулся он от громких криков у них в доме, кричал его племянник Логинов А.В., он снова уснул. Утром он проснулся, увидел у дочери ФИО1  на шее покраснения. ФИО1  ему сказала, что это следы от того, что ее вчера Логинов А.В. душил, дочь ему рассказала, что вечером приходил Логинов А.В., ругался, душил её, потом ударил топором поруке, на руке у дочери тоже было покраснение, дочь ФИО1 также сказала, что Логинов А.В. угрожал ее убить( л.д.67,68).

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании и при проведении дознания, мировой судья признает достоверными и правдивыми показания свидетеля ФИО7, данные им при проведении дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 данными ими в ходе дознания, с письменными доказательствами по делу, получены были с соблюдением норм уголовно-процессуального Закона. Поэтому мировой судья показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, кладет в основу приговора.

Свидетель Лодыгин Г.Н. в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он пришел в гости к ФИО1, у нее находилась ФИО2., они  выпивали спиртные напитки, от них он узнал, что ФИО1 и ФИО2. <ДАТА3> между собой поссорились и подрались. Они также ему рассказали, что <ДАТА3> вечером к ним приходил Логинов А.В., ругался с ФИО1, но драки между ними не было. ФИО1 и ФИО2. были уже в нетрезвом виде, когда пришел участковый и стал их опрашивать о том, что произошло <ДАТА3> между ФИО1 и Логиновым А.В.

Давая оценку показаниям свидетеля Лодыгина Г.Н., мировой судья приходит к выводу, что показания данного свидетеля не достоверны, обстоятельства происшедшего <ДАТА3> стали известны Лодыгину Г.Н.  со слов ФИО1 и ФИО3 и указанные показания ФИО1 и ФИО3 были признаны судом недостоверными, и в основу приговора положены их показания, данные в ходе дознания, поэтому во внимание показания свидетеля Лодыгина Г.Н. мировой судья не принимает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он в <ДАТА> года разбирал заявление ФИО1 по поводу ее избиения Логиновым А.В. ФИО1 лично пришла к нему и написала заявление о привлечении Логинова А.В. к уголовной ответственности. Затем он, на основании ее заявления,  брал объяснения у ФИО1 и ФИО3 Они находились в нормальном состоянии пьяными не были, сами ему рассказывали, что Логинов А.В. ругался с ФИО1, затем душил ФИО1, ударил ее руками по голове, и топором по руке,  при этом угрожал убийством..

 Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проводил дознание по уголовному делу в отношении Логинова А.В., поступило заявление ФИО1 о привлечении Логинова А.В. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и за угрозу убийством.  Для проведения допроса потерпевшей и свидетелей он приезжал в <АДРЕС>, потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО2., ФИО7 были трезвые, сами ему все рассказали, с их слов он записал показания, также сами они прочитали записанные им показания, и он прочитал им показания, которые они не смогли сами разобрать из-за непонятного почерка, после этого они подписали протоколы.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11. и ФИО9 поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе дознания, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что проводил судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 и с ее слов в заключении отразил, что  <ДАТА3> <ДАТА>, Логинов А.В. высказывал в её адрес угрозы убийством, душил ее, от чего у нее потемнело в глазах и появилась слабость, а затем нанес не менее двух ударов рукой по голове, а потом топором по руке.

Вина подсудимого Логинова А.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

 Заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по Сыктывдинскому району, в котором он просит привлечь Логинова А.В. к уголовной ответственности, который <ДАТА5>  нанес ей побои  и с применением топора угрожал убийством (л.д. 5).

Заключением эксперта <НОМЕР>, которым подтверждается, что при судебно-медицинском осмотре  ФИО1было обнаружено:  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указываемой свидетельствуемой, в том числе не исключается <ДАТА> г.  Повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>., согласно которому в ходе осмотра места происшествия в доме <НОМЕР>, в комнате под кроватью ФИО7 обнаружен топор без топорища (л.д.6-8).

Протоколом осмотра от <ДАТА>., согласно которому был произведен осмотр топора (л.д.62-63).

Исследовав и оценив в совокупности  представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Логинова А.В. в совершении преступлений.

Таким образом, давая анализ добытым по делу доказательствам, мировой судья квалифицирует действия Логинова А.В. следующим образом:

 - по первому эпизоду по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ -  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  Доводы подсудимого Логинова А.В. о том, что он не совершал указанных преступлений, потерпевшая и свидетели ФИО2., ФИО7 дали неправдивые показания, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения указанных преступлений был <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не установил. 

          На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности  исправления Логинова А.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным  на основании ст. 73 УК РФ.

           Вещественное доказательство топор следует возвратить потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 322-323  УПК РФ, мировой судья,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логинова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем  поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Логинову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

 На период испытательного срока возложить на условно- осужденного Логинова А.В. исполнение следующих обязанностей:  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения хронического алкоголизма.

  Контроль за поведением условно-осужденного Логинова А.В. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Логинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - топор,  возвратить потерпевшей ФИО1

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленецкий судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья                                                                               Н.В. Крошкевич

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года