Решение по делу № 33-5519/2016 от 26.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 5519

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В. А.,

судей Востриковой Г. Ф., Шабановой О. Н.

при секретаре Федорове В. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федорова В. А.

дело по иску ФИО1 к ООО «Торгово - промышленная компания» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

по частной жалобе ООО «Торгово - промышленная компания»

на определение судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ООО "Торгово-промышленная компания" на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 36:31:4000005, кадастровый № в счет исполнения обязательства по оплате долга в размере 25413000 рублей, установленному решением Левобережного районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ООО «Торгово-промышленная компания».

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение ООО «Торгово-промышленная компания» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу, мотивированное не извещением о слушании дела.

Определением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТПК» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «ТПК» просит определение отменить как необоснованное, разрешить вопрос по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку решение Хохольского районного суда было изготовлено в окончательной форме 23.12.2015г, в соответствии с установленными ст.ст.107, 108 ГПК РФ правилами исчисления процессуальных сроков, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 23.01.2016г.

Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, с пропуском установленного срока на четыре месяца.

Согласно ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, копию принятого по делу решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен по заявлению лица, его пропустившего, только при наличии уважительных причин его пропуска.

В абзаце шестом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, юридический адрес ответчика на момент принятия судом решения был: <адрес>.

Именно по этому адресу ответчик извещался судом телеграммой, заказным письмом с уведомлением о вручении, о времени и месте рассмотрения дела.

Копия принятого по делу решения была направлена ответчику также по вышеуказанному адресу.

Согласно почтовых уведомлений, отправленные заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения.

На наличие обстоятельств, препятствовавших получению направленной ему судом указанной почтовой корреспонденции, ответчик не ссылался.

С учетом этого, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока для обжалования решения уважительными, поскольку оснований для вывода о том, что срок для обжалования решения был пропущен ООО «Торгово-промышленная компания» по причинам, не зависящим от неё, не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств пропуска срока, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Торгово - промышленная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: