Решение по делу № 2-276/2017 ~ М-271/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-276/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                         15 ноября 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                 Терехова А.С.,

при секретаре                                           Акуловой Н.В.,

с участием

представителя истца Выгоничского сельского потребительского общества Прошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгоничского сельского потребительского общества к Раут В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользованием кредитом, пени за несвоевременную оплату кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Выгоничское сельское потребительское общество (далее – Выгоничское сельпо) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> года на основании поручения-обязательства № истцом ответчику Раут В.В. был отпущен в кредит товар <данные изъяты>. Ответчица Раут В.В. обязалась погасить задолженность за товар <дата>, а также вносить проценты за пользование кредитом в размере 2% ежемесячно от оставшейся суммы задолженности. График погашения кредита ответчицей был нарушен. За период <дата> погашение задолженности не производилось. По состоянию на <дата> года за ней числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, и по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а также пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, проценты и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Выгоничского сельпо Прошина Н.И. исковые требования поддержала и, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Раут В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, обсудив исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, <дата> ответчицей Раут В.В. в Выгоничском сельпо приобретен товар в кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается поручением-обязательством № от <дата> года и поручением-обязательством № от <дата>, подписанными Раут В.В..

Наличие указанных письменных обязательств в силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара в кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из поручений-обязательств № от <дата>, Раут В.В. обязалась погасить задолженность за приобретенный товар ежемесячно равными долями в течение четырех месяцев до 20 июля 2017 года.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

<дата> года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

<дата> года ответчиком Раут В.В. было направлено в адрес Выгоничского сельпо заявление, в котором Раут В.В., ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просила принять назад переданный ей Выгоничским сельпо товар. Указанное требование содержалось и в отзыве ответчицы Раут В.В. от <дата> года на исковое заявление Выгоничского сельпо.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, по смыслу правовых норм, продавец вправе требовать у покупателя исполнения обязанности одним из способов, предусмотренных законом, по своему выбору.

По настоящему делу истец избрал такой способ защиты нарушенных прав, как возмещение убытков, не пожелав возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из предоставленных поручений-обязательств № от <дата> Раут В.В. приобрела товар в кредит на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - <данные изъяты>. При этом, ответчица Раут В.В. обязалась вносить в пользу Выгоничского сельпо проценты за пользование кредитом в размере 2% ежемесячно от оставшейся суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется также задолженность по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по поручению-обязательству № от <дата> года за период с <дата> года, и <данные изъяты> по поручению-обязательству № от <дата> года, на общую сумму <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по процентам, который не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений, является верным и обоснованным.

Кроме того, истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату ответчицей Раут В.В. товара, переданного ей в кредит.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в представленном истцом расчете, пеня за неисполнение обязательства в установленный срок по поручению-обязательству № от <дата> года составляет <данные изъяты> копеек, пеня за неисполнение обязательства в установленный срок по поручению-обязательству № от <данные изъяты> рубль.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений, является правильным, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчицы Раут В.В., составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания статей 88, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> года, свидетельствующее о том, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом, которые складываются из размера уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выгоничского сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Раут В.В. в пользу Выгоничского сельского потребительского общества задолженность за приобретенный товар в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4<данные изъяты>, пеню за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий:                                               А.С. Терехов